Ухвала суду № 72730711, 14.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" березня 2018 р. Справа № 922/4413/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – КП “Харківводоканал” (вх. № 352Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23 січня 2018 року по справі № 922/4413/17

за позовом Кредитної спілки “Самопоміч”, м. Харків;

до Комунального підприємства “Харківводоканал”, м. Харків;

про стягнення 4744,31 грн,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2017 року КС "САМОПОМІЧ" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Харківводоканал" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 4744,31 грн на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України. Посилається на те, що 10.07.2017 набув права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, б. 14/2, кв. 75. Позивач на підставі виставлених відповідачем квитанцій на оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 18.07.2017 сплатив грошові кошти на загальну суму 4744,31 грн (4184,8 грн та 559,51 грн), проте в подальшому позивач дізнався, що вказана сума є боргом споживача ОСОБА_1, яка раніше була зареєстрована в зазначеній квартирі, за період з 01.12.2015 по 31.07.2016, і що цей борг з неї вже стягнуто заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 у справі № 645/3973/16-ц, яке набрало законної сили. Таким чином, відповідачем було безпідставно одержано грошові кошти у розмірі 4744,31 грн., а саме чужі борги, вже стягнуті рішенням суду з іншої особи, та ще й за період, коли позивач не був власником чи користувачем вищевказаної квартири; ніяких договірних відносин у позивача з відповідачем щодо послуг по квартирі за цією адресою в цей період не було, як і фактичного користування послугами відповідача за нею в цей час.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі № 922/4413/17 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 4744,31 грн та 1600,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 29.01.2018.

Відповідач – КП “Харківводоканал” 19.02.2017, тобто в межах передбаченого законом строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, звернувся до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі у справі № 922/4413/17 (вх. № 352Х/3) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та встановлено позивачу строк до 13.03.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання апелянту копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач - КС "САМОПОМІЧ" відзив на апеляційну скаргу відповідача в установлений судом апеляційної інстанції строк не надав.

14.03.2018 за вх. № 379 на електронну поштову скриньку суду надійшов електронний лист позивача з заявою про подовження строку для надання відзиву, з посиланням на те, що не отримував копію апеляційної скарги. Вказана заява позивача не підлягає розгляду, оскільки електронний лист, яким було надіслано вказану заяву, не оформлений в установленому порядку (п. 1.5.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України), а саме: електронний лист не засвідчено електронним цифровим підписом, що підтверджується ОСОБА_2 апеляційного господарського суду № 13-42/190 від 14.03.2018.

За приписами ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вкладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що станом на 14.03.2018 позивачем не було отримано лист відповідача № 6105237763848 з копією апеляційної скарги, що підтверджується роздруківкою з офіційного Інтернет-сайту ПАТ «УКРПОШТА». Тому судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов’язати апелянта повторно направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу позивача - Кредитної спілки “Самопоміч”, а саме: 61146, АДРЕСА_1, та надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження надсилання позивачу зазначеного листа (поштову квитанцію та опис вкладення до цього листа).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 258, 259, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційну скаргу відповідача до розгляду на 17.04.18 о 10:00 год. та повідомити учасникам справи, що розгляд справи відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

Зобов’язати апелянта – КП “Харківводоканал” повторно направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу позивача - Кредитної спілки “Самопоміч”, а саме: 61146, АДРЕСА_1, надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження надсилання позивачу зазначеного листа (поштову квитанцію та опис вкладення до цього листа).

Позивачу - КС “Самопоміч” надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та докази надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.