Ухвала суду № 72730013, 14.03.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

14 березня 2018 року Справа № 913/41/18

Провадження № 9/913/41/18

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Рвачова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 10 337 184 грн. 06 коп.

у присутності:

представник від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 07.02.2018,

представник від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась внаслідок неповернення суми депозиту за договором банківського вкладу "Стандарт" № 197349/ГО-1289 від 29.10.2014 в сумі 10337184,06 грн., яка складається із:

- заборгованості зі сплати процентів за період з 17.05.2017 по 25.01.2018 у сумі 1919146,89 грн.,

- інфляційних збитків на суму депозиту за період з 12.08.2016 по 31.12.2017 в сумі 2040793,61 грн.,

- інфляційних збитків на суму відсотків за період з 02.12.2015 по 31.12.2017 в сумі 1294035,40 грн.,

- 3% річних від суми депозиту за період з 12.08.2016 по 25.01.2018 в сумі 430360,61 грн.,

- 3% річних від суми відсотків за період з 02.12.2015 по 25.01.2018 в сумі 318916,63 грн.,

- пені за простроченим депозитом за період з 26.01.2017 по 25.01.2018 в сумі 2608604,20 грн.,

- пені за несплаченими відсотками за період з 26.01.2017 по 25.01.2018 в сумі 1725326,72 грн.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача, ТОВ "Прайм Фінексперт".

Відповідач, ПАТ "Українська інноваційна компанія", відзиву на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Під час з'ясуванні фактичних обставин справи судом додатково встановлено, що:

- 24.12.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Національного банку України № 934 "Про віднесення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" було прийнято рішення від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

- 22.03.2016 Національним банком України було прийнято постанову № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінком", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 22.03.2016 № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі № 826/1162/16, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

- під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 по справі № 21-3926а16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 й Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Згідно з положеннями ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену у цій статті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

Банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України у порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не надав доказів, які б свідчили про правомірність переходу до відповідача за цією справою прав та обов'язків банківської установи (правонаступництва після ПАТ "Український інноваційний банк"), оскільки зміна назви установи шляхом заміни слова "банк" на "компанія" не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою. Правонаступництво банківської установи відбувається лише в разі реорганізації останньої (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про те, що публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

З огляду на ці обставини, суд звертає увагу позивача на факт нарахування ним заборгованості зі сплати процентів після відкликання банківської ліцензії ПАТ "Український інноваційний банк", тобто з 22.03.2016.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

Всупереч цій нормі позивач перевищив термін нарахування заявленої до стягнення пені.

За таких обставин, спір у цій справі не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З урахуванням викладеного у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

1. Оголосити у справі перерву до 28.03.2018 до 11 год. 50 хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Запропонувати позивачу у строк до 27.03.2018 надати розрахунок суми позову у відповідності до вимог чинного законодавства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Ворожцов