Ухвала суду № 72729094, 01.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2018 рокусправа № 804/7234/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. у справі № 804/7234/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми "Ф" №10883286 від 02.10.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. у справі № 804/7234/17 у задоволені адміністративного позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. у справі № 804/7234/17 залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. у справі № 804/7234/17, або заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

27.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що з повним текстом оскаржуваної постанови позивач зміг ознайомитись тільки 09.02.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, коли проводив черговий моніторинг інформації про розміщення повного тексту постанови в ЄДРСР.

Разом, з цим матеріалами справи підтверджено, що представник позивача ОСОБА_2 01 грудня 2017 року була присутня при розгляді справи та винесені оскаржуваної постанови у суді першої інстанції.

Таким чином представник позивача ОСОБА_2 була обізнана щодо наявності оскаржуваної постанови, що виключає можливість вирішення судом питання щодо дотримання позивачем строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.

Отже, заявником у поданому клопотанні не зазначено жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тобто, не наведено суду об'єктивних обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. у справі № 804/7234/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми "Ф" №10883286 від 02.10.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. у справі № 804/7234/17, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва