Ухвала суду № 72728216, 12.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/78/2018(м)

266/1038/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Брежнєві Д.О.,

за участю прокурора Федченка А.О.,

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №12017050000000100 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області – ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянки України, раніше не судимої, вдову, яка є фізичною особою підприємцем, адвокатом адвокатського об’єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою місто Маріуполь, вул. П.Орлика(Урицького)АДРЕСА_1,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадженні слідчого управління ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050000000100 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового слідства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно на початку 2017 року, являючись особами, які мають вищу юридичну освіту та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров’я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та прекурсорами є незаконними, вирішили займатися збутом наркотичного засобу «Кодтерпін ІС», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є препаратом кодеїну, і віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Для цього, ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_7 створили на території м. Маріуполя Донецької області мережу аптечних закладів, через які, імітуючи законну фармацевтичну діяльність пов’язану з роздрібною торгівлею загальнодоступними лікарськими препаратами населенню, налагодили незаконний збут наркотичного засобу «Кодтерпін ІС».

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, на підконтрольне ним ТОВ «МАКЕНА», у якому ОСОБА_7 є керівником та засновником, разом зі своєю матір’ю ОСОБА_5, яка також є засновником ТОВ «МАКЕНА», зареєстрували наступні аптечні заклади: Аптека №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, 339, прим.81, Аптечний пункт №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5.

Крім того, ОСОБА_5, будучі також фізичною особою – підприємцем зареєструвала на себе наступні аптечні заклади: Аптека №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 264, прим.167, Аптека №2, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), 85/18;

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, зареєстрували на необізнану про злочинну діяльність останніх дружину ОСОБА_7 – ОСОБА_8, як на фізичну особу підприємця наступні аптечні заклади: Аптечний пункт №1 «Светлана», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Українського козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», Аптечний пункт №2 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80 КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя».

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, на підконтрольне ним МПП «Здоровья», в якому засновником є ОСОБА_8, а керівником ОСОБА_7 зареєстрували аптечний заклад Аптека №1 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 93, прим.1,2.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, у різний час підшукали та працевлаштували на підконтрольні ним аптечні заклади фармацевтів та провізорів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_17.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, повідомили останніх, що в аптечних закладах, у яких вони будуть працювати необхідно здійснювати незаконну роздрібну торгівлю препаратами кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, а також що розмір отриманого ними прибутку буде залежати саме від цієї діяльності, на що останні надали свою згоду.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, відповідно до їх злочинного наміру налагодили незаконні закупки у невстановлених в ході досудового розслідування осіб препаратів кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, та подальші поставки його до підконтрольних ним аптечних закладів, де незаконно почали їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту фармацевтами та провізорами.

Так, 10 листопада 2017 року, о 10 год. 42 хв., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця»

ОСОБА_22, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 4 полімерні блістери та 2 фрагменти полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п’ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 0,008 г на таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4004 г, за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_22 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 11 год. 38 хв., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_23Х.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 339, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_22, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п’ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4014 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_22 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 13 год. 11 хв., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_8О.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_22, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п’ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,3905 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_22 А.А. були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 14 год. 59 хв., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п’ятдесят круглих таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,008 г на таблетку та загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4001 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», що містять у непошкоджених чарунках п’ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4008 г., за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 14 листопада 2017 року, о 13 год. 57 хв., ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10 будучи офіційно працевлаштованим у ФОП «ОСОБА_23Х.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 339, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_25, який діяв під вигаданими анкетними даними, збув 5 контурних ланкових упаковок (конвалют) з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п’ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,400 г., за що отримав грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_25 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 12 год. 48 хв. ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_15, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_8О.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_22, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 190 грн., які ОСОБА_22 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 13 год. 54 хв., ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 «Светлана» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Українського Козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_22, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 220 грн., які ОСОБА_22 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 12 год. 44 хв., ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), 85/18 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_22, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках п’ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4020 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_22 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 14 год. 58 хв. ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_16, будучи офіційно працевлаштованою у ФОП «ОСОБА_8О.» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_24, який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_24 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

27 лютого 2018 року о 20-33 год. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01 березня 2018 року слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_26 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_26 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 відмовлено.

Щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосуваний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, заборонено їй залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 (Урицького)АДРЕСА_2 в період часу з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв наступної доби, строком дії до 29 квітня 2018 року, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

На зазначене судове рішення до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Донецької області – ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3В просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого Ткаченка К.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 без застосування будь-якого запобіжного заходу.

Вважає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено, а прокурором та слідчім не доведено надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник вказує, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 не має складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки препарат «Кодтерпін ІС» не віднесений до наркотичних засобів. Таким чином, вважає, що без рецептурний відпуск зазначеного лікарського препарату є адміністративним проступком, а не кримінальним правопорушенням.

Крім того, зазначає, що Постановою КМУ від 10.10.2007 року №1203 «Про затвердження гранично допустимої кількості наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах» встановлено для кодеїну гранично допустиму кількість у розмірі 25 мг. А препарат «Кодтерпін ІС» містить 8 мг – 0,008 мг кодеїну на одну таблетку, що в три рази нижче граничної кількості, тобто є препаратом, який містить малу кількість кодеїну.

Також наголошує, що ст.18 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що абсолютно всі наркотичні засоби, в тому числі й комбіновані, повинні маркуватися подвійною червоною смугою. Зазначеного маркування «Кодтерпін ІС» не має, а тому, є звичайним лікарським засобом.

Вважає, що ані слідчим, ані прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Федченка А.О. просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецької області від 01.03.2018р. про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_27, не врахував усіх вимог ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КУК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, може переховуватися від органів досудового слідства т суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних, які викривають її злочинну діяльність.

Зауважує, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено повно коло осіб причетних до злочину, не встановлені усі місця зберегання наркотичних засобів, тому підозрювана може вчиняти вплив на свідків, які знаходяться в матеріальній залежності, оскільки є працівниками та її підлеглими, та переховати або знищити речові докази.

Вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 не відповідає вимогаи ст.ст.177,178 КПК України, оскільки не забезпечить запобіганням наявним ризикам.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_5, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення будь якого іншого запобіжного заходу, заперечували проти апеляційної скарги прокурора; прокурора Федченка А.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисту, підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецької області від 01.03.2018р. про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ознайомившись з витребуваними матеріалами, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга прокурора Федченко А.О. підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.176-178, 182, 183, 194 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходив з тяжкості інкримінованого їй злочину та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченої, запобігання перешкод слідству по справі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків в місці її постійного проживання.

Апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може впливати на свідків, ухилятися від слідства та суду, у зв’язку з чим, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5

Слідчий суддя з врахуванням доказів, що містяться в матеріалах провадження, з додержанням вимог ст.194 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність обґрунтованої підозри, про яку повідомлено підозрюваній ОСОБА_5, що підтверджується наявними в матеріалах провадження протоколами слідчих та оперативних дій, чим спростовуються доводи захисника про відсутність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5, слідчий суддя виходив не з точки зору доведеності провини, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідно для засудження або навіть для пред’явлення обвинувачення, які відбувається на наступному етапі кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, обираючи підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дійшов до правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри та причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв’язку з чим доводи захисника ОСОБА_3, зазначені в апеляційній скарзі, щодо неправильності кваліфікації дій підозрюваної, колегія суддів залишає поза увагою, оскільки на даній стадії розгляду провадження це питання є передчасним.

Слідчий суддя також прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, що на даний час існують певні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону та практиці Європейського суду з прав людини, на думку колегії суддів усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність підстав для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» , відповідно до якої при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов’язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, слідчим суддею розглянута можливості застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 альтернативних запобіжних заходів, не пов’язаних з триманням під вартою.

У зв’язку з чим слідчим суддею обгрунтовано було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_26 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий судя зобов'язав ОСОБА_5 не залишати місце свого проживання у період часу з 20-00 години по 08-00 годину наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що обране слідчим суддею зобов'язання не залишати місце свого проживання у період часу з 20-00 години по 08-00 годину наступного дня не забезпечить запобіганням наявним ризикам, у зв’язку з чим вважає за необхідним ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, застосувати до підозрюваної ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19(Урицького)АДРЕСА_3, до 29 квітня 2018р., заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло цілодобово, саме таке зобов'язання, на думку колегії суддів, забезпечить її належну процесуальну поведінку та може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області – ОСОБА_6 задовольнити частково та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року про про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати.

У задоволені клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_26 , яке погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5,– відмовити

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19(Урицького)АДРЕСА_3, до 29 квітня 2018р.,заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області та Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 12017050000000100 від 22 березня 2017 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 з метою контролю за її поведінкою, а саме Центральному ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ______ ______

І.М.ОСОБА_28ОСОБА_29ОСОБА_1