Ухвала суду № 72727990, 13.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про ухвалення додаткового рішення

13 березня 2018 року м. Київ

Справа № 22-12152/2017 Головуючий у1-й інстанції - Волошин В.О.

Єдиний унікальний номер 761/33202/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного університету оборони України імені ІванаЧерняховського про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Національного університету оборони України ім. І. Черняховського про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити дії.

Суд визнав незаконним п.8 наказу начальника Національного університету оборони України ім. І. Черняховського Телелим В.М. № 186 від 31 серпня 2015 року, про звільнення ОСОБА_4 з посади старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України та поновив ОСОБА_4 на посаді старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу Національного університету оборони України ім. І. Черняховського з 31 серпня 2015 року.

Суд стягнув з Національного університету оборони України ім. І. Черняховського на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період з 31 серпня 2015 року по 19 вересня 2017 року), без врахування відповідних податків й інших обов'язкових платежів, у розмірі 195 762 грн. 05 коп., а також вирішив питання розподілу судового збору між сторонами.

Судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання Національного університету оборони України ім. І.Черняховського внести до трудової книжки ОСОБА_4 запис, про час та місце служби у Збройних Силах України, а саме: проходження військової служби за призивом під час мобілізації з 18 червня 2015 року по 15 вересня 2016 року у військовій частині польова пошта В4533.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року суд зобов'язав Національний університет оборони України ім. І. Черняховського, внести до трудової книжки ОСОБА_4 запис, на підставі п.7 наказу начальника Національного університету оборони України ім. І. Черняховського Телелим В.М. від 18 червня 2015 року №131, про звільнення ОСОБА_4 від роботи з 18 червня 2015 року на період часткової мобілізації зі збереженням на цей період місця роботи і середньої заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст.119 КЗпП України.

Не погодившись з рішенням суду про визнання незаконним наказу в частині, що стосується ОСОБА_4, поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Національний університет оборони України ім. І. Черняховського через свого представника, Колесник О.В., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду в означеній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін (т.2, а.с.36-45).

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_4 запис, про час та місце служби у Збройних Силах України, а саме: проходження військової служби за призивом під час мобілізації з 18 червня 2015 року по 15 вересня 2016 року у військовій частині польова пошта В4533, позивачем не оскаржувалося, а тому в апеляційному порядку у цій частині не перевірялося.

Додаткове рішення в рамках даної апеляційної скарги також не оскаржувалося, а тому у апеляційному порядку не перевірялося.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку скасоване та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 вересня 2016 року відмовлено. Суд зобов'язав Національний університет оборони України імені Івана Черняховського протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили виплатити на користь ОСОБА_4 компенсацію середнього заробітку за період з 1 вересня 2015 року по 15 вересня 2016 року відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводжу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК).

У даному конкретному випадку з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року убачається, що апеляційним судом перевірялися доводи апеляційної скарги відповідача в частині правильності вирішення районним судом позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним п.8 наказу начальника Національного університету оборони України ім. І. Черняховського Телелим В.М. № 186 від 31 серпня 2015 року, про звільнення ОСОБА_4 з посади старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

У цій частині апеляційним судом з наведенням відповідних мотивів зазначено про правильність висновку районного суду про те, що п.8 наказу начальника Національного університету оборони України ім. І. Черняховського Телелим В.М. № 186 від 31 серпня 2015 року, про звільнення ОСОБА_4 з посади старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України є незаконним, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості розірвання трудових відносин з працівником, призваним на військову службу, за жодних обставин. Припинення трудового договору на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору з працівником, призваним на військову службу, можливе тільки після закінчення проходження військової служби.

Водночас, резолютивна частина рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року не містить висновку апеляційного суду про залишення без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним п.8 наказу начальника Національного університету оборони України ім. І. Черняховського Телелим В.М. № 186 від 31 серпня 2015 року, про звільнення ОСОБА_4 з посади старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Тобто стосовно цієї позовної вимоги, з приводжу якої сторони подавали докази і давали пояснення, у резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року не ухвалено рішення.

Вказана обставина, ураховуючи положення п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), дає суду апеляційної інстанції підстави ухвалити у справі додаткове рішення про залишення без змін рішення районного суду в частині вирішення зазначених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким залишити без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним п.8 наказу начальника Національного університету оборони України ім. І. Черняховського Телелим В.М. № 186 від 31 серпня 2015 року, про звільнення ОСОБА_4 з посади старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу, у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 березня 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома