Ухвала суду № 72727217, 13.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3402/16-к Головуючий у І інстанції Григор'єв Р. Г. Провадження № 11-кп/795/36/2018 Категорія - ч.3 ст. 368 КК України Доповідач Короїд Ю. М.

У Х В А Л А

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Карнауха А.С., Висоцької Н.В.,

з участю

секретаря судового засідання Батицької О.П.,

прокурора Зінченка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи, оскільки на його думку інформація на оптичних носіях, яка отримана внаслідок негласних слідчих (розшукових) дій була піддана монтажу.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_4, думку обвинувачених та адвоката ОСОБА_5, які підтримали вказане клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки питання про призначення вказаної експертизи вирішувалось в суді першої інстанції і будь-яких інших даних, які б свідчили про необхідність призначення даної експертизи у клопотанні не наведено.

Крім того, з аналогічних клопотанням адвокат звертався до Київського НДІСЕ, однак експертиза проведена не була.

На підставі ст.332 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-фоноскопічної експертизи - відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7