
справа № 732/1857/17
провадження № 2/732/108/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Стародубець ) ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 08.09.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 січня 2015 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.
З позовної заяви виходить, що 05 січня 2015 року у віці 91 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.
За життя ОСОБА_4 перебувала на обліку у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання територіального центру в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу. Але позивач про існування заповіту не знала, що стало причиною не звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і призвело до пропуску строку.
У зв’язку з виявленими обставинами, позивач вирішила звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв’язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У зв’язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву від 02.02.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 39-41 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник відповідача – Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 15.12.2017 року за вих. № 331 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 18-19 ).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 36 ).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 246705 встановлено, що ОСОБА_4 померла 05 січня 2015 року у віці 91 року, про що виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 06.01.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 01 ( а.с. 8 ).
Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є день її смерті – 05 січня 2015 року.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.
Згідно заповіту від 26.03.2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 102, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9 ).
Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_4 є позивач.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 02.03.2018 року № 51114408, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 05 січня 2015 року ОСОБА_4 ( а.с. 38 ).
З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту на своє ім’я. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.
Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 січня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : 15213, Чернігівська область, Сновський район, с. Жовідь, вул. Мозгового, буд. 102, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : 15123, Чернігівська область, Городнянський район, с. Мощенка, вул. Набережна, буд. 7, код ЄДРПОУ 04415057 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 05 січня 2015 року ОСОБА_4, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення – 15 березня 2018 року.
Суддя О.Д.Березовський
Судове рішення № 72726808, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 732/1857/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: