Ухвала суду № 72726450, 14.02.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/64/2018

Справа № 679/193/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу №679/193/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі і призначено судовий розгляд справи на 10 квітня 2017 року.

23 травня 2017 року після повторного автоматичного розподілу системою документообігу суду справу прийнято до провадження суддею Базарником Б.І.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної справи за його відсутності, в якому також зазначено про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення.

В судове засідання призначене на 14.02.2018 року сторони не з’явилися.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На запит суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради №014/2017 від 24.02.2017 року згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги щодо вручення відповідачу повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вищевказаною адресою відповідач на даний час не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

При таких обставинах справи, враховуючи заяву представника позивача про погодження проведення заочного судового розгляду даної справи з винесенням заочного рішення, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, 02 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у даній справі було відкрито відповідно до положень ЦПК України, чинного до 15.12.2017 року, які не передбачали можливості розгляду спорів в порядку спрощеного провадження, а відтак питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження судом не вирішувалося, а також з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх прав, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи відповідно до положень ЦПК України в новій редакції в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.128, ст.222, ч.4 ст.223, ст.ст.247, 260, 277, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи №679/193/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Відмовити представнику позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання щодо розгляду цивільної справи №679/193/17 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І.Базарник