Ухвала суду № 72726377, 13.03.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/8694/16-ц Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д. В.

Номер провадження: 22-ц/791/36/18 Доповідач: Чорна Т. Г.

УХВАЛА

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, про прийняття та дослідження висновку експерта складеного на замовлення відповідачки ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції представником ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявлено клопотання про прийняття та дослідження висновку судової будівельно-технічної експертизи № 05/2018, складеного на замовлення відповідачки 12.03.2018 р. судовим експертом ОСОБА_9, щодо фізичного стану квартири АДРЕСА_1 корп.1 в м. Херсоні у відповідні періоди часу та збільшення ринкової вартості квартири внаслідок здійснення невід’ємних поліпшень її технічного стану.

Необхідність дослідження зазначеного висновку, як доказу, заявником мотивовано тим, що ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом в ухвалах про призначення судової будівельно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи не поставлено перед експертом питання про технічний стан квартири за станом на червень 2010 року (до проведення ремонтних робіт) та щодо потреби у виконанні відповідних ремонтних робіт станом на зазначену дату.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши необхідні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до части 2 та 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або) у відзиві на неї. Докази які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

На виконання зазначених положень цивільного процесуального законодавства ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.01.2018 року була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення витрат, понесених позивачем при фактично виконаних ремонтних роботах у спірній квартирі у період 2010-2014 р.р. та щодо суми, на яку збільшилася вартість квартири внаслідок цих робіт, в тому числі, чи є здійснені в квартирі поліпшення невідокремленими та такими, що потягнули збільшення дійсної вартості квартири.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що ці висновки експерта ґрунтуються на доказах, наданих кожною із сторін і досліджених судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Питання, відповіді на які додатково були поставлені перед експертом, стосуються обставин, встановлених судом першої інстанції, висновок експерта щодо яких при проведенні експертизи судом першої інстанції був неповним.

Враховуючи, що висновки експерта, складеного на замовлення відповідачки ОСОБА_5 виходять за межі обставин, які досліджувалися судом першої інстанції і доказів неможливості подання до суду першої інстанції належних доказів щодо цих обставин, що об’єктивно не залежали від учасників справи, відповідачка не надала, а також зважаючи на те, що висновки призначених судом експертиз відповідно до норм ЦПК, як в новій редакції, так і в редакції 2004 року, можуть бути спростовані або доповнені шляхом призначення комісійної, додаткової або повторної експертизи при наявності для цього передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 102,106,367 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявленого ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, клопотання про прийняття та дослідження висновку експерта № 05/2018 від 12.03.2018 р. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_3