Ухвала суду № 72725904, 07.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12266/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000002788 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення обшуку у всіх нежитлових будівлях і приміщеннях за місцем фактичного знаходження Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ПАТ «Укрзалізниця», код ЄДРПОУ 40075815), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні№ 42016000000002788 від 08.10.2016 за підозрою колишніх виконувачів обов`язків голови правління ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі ПрАТ «ДТРЗ»), 100% акцій якого внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, колишніх заступників голови правління зазначеного підприємства ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, заступника начальника служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Південна залізниця`ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України, колишнього начальника відокремленого підрозділу служба приміських пасажирських перевезень ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (на даний час обіймає посаду начальника служби локомотивного господарства регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»), начальника служби приміських пасажирських перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, першого заступника начальника Департаменту приміських пасажирських перевезень ПАТ«Укрзалізниця» ОСОБА_12 , заступника начальника цього Департаменту ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 366 КК України, начальника виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 366 КК України, начальника виробничого підрозділу «Моторвагонне депо «Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця ОСОБА_15 , працівників цього виробничого підрозділу: заступника начальника ОСОБА_16 , старшого майстра ОСОБА_17 , майстра ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 366 КК України та за іншими фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», ПрАТ«ДТРЗ» і ряду комерційних структур злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні об`єднані матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 42016000000002980. Прокурор в своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження документів у первинному вигляді. В інший спосіб, ніж проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПАТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази. Зокрема, у разі виявлення факту зацікавленості правоохоронних органів діяльністю голови та членів правління ПАТ «Укрзалізниця», керівників його філій «Львівська залізниця», «Південна залізниця», діяльністю ПАТ «Укрзалізниця» пов`язаною із отриманням та розподіленням грошових коштів, службові особи ПАТ «Укрзалізниця» можуть знищити предмети та документи, які містять сліди злочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку». Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свободінших осіб». З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії». Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене в ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що «під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи». Дозвіл на обшук не може бути даний слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук «повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати». Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться за місцем фактичного знаходження Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ПАТ «Укрзалізниця», код ЄДРПОУ 40075815), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5. Крім того, прокурором в клопотанні не доведено підстав для проведення вказаного обшуку. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000002788 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1