Ухвала суду № 72725869, 14.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18967/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання у цивільній справі № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, яка розглядається в Дніпровському районному суді м. Києва. Клопотання мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 у вказаному позові оскаржує право власності позивача на спірну квартиру, яке набуте за договором дарування частини квартири щодо якої заявлені вимоги про вселення у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом заявлених вимог у даній справі є зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні ? частини квартири АДРЕСА_1 та вселити позивача у вказану квартиру.

Як убачається із роздруківки списку судових справ, призначених до розгляду із сайту судової влади України, що також підтверджено представником позивача, на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, у якій оспорюється укладений між сторонами договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 за яким позивач став власником частки цього нерухомого майна.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За викладених обставин, вирішення спору за даним позовом про вселення залежить від результатів розгляду справи № 755/1499/18 за вищевказаним поданим позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя