Рішення № 72725393, 06.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 Справа №607/7/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. В обґрунтування заявлених вимог вказує, на те, що між ОСОБА_2 підприємством «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) був укладений Договір оренди житлових приміщень № 13/01-17 від 01.01.2017р. (далі - Договір 1) та Договір оренди житлових приміщень № 04/05-17 від 01.05.2017р. (далі - Договір 2) відповідно до яких позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне тимчасове користування нерухоме майно - житлове приміщення, квартиру №55 загальною площею 22,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, буд. 27/31, з метою проживання в ньому. Відповідно до вимог п. 7.1 Договору 1 та Договору 2, орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату та інші платежі (комунальні послуги та електроенергію). Відповідно п.9.1. Договору 1 та Договору 2 відповідач несе відповідальність у випадку прострочення по сплаті орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Проте, своїх зобов'язань за Договорами відповідач належним чином не виконав, станом на 27 грудня 2017 року має заборгованість по орендній платі в розмірі 2964, 73 грн. та 1 200, 21 грн. - заборгованість за комунальні послуги. Добровільно відповідач борг не погасив, тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс» кошти в сумі 4809,47 грн. з яких: заборгованість по орендній платі в розмірі 2964,73 грн., пеня - 420,99 грн., три проценти річних від простроченої суми - 48,62 грн., інфляційні нарахування - 174,92 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг та електроенергії - 1200, 21 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600, 00 грн.

Представник позивача Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та з підстав викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав: 01.01.2017р. між ОСОБА_2 підприємством «Науково-технічний комплекс «Імпульс» та ОСОБА_1 (орендар) був укладений Договір оренди житлових приміщень № 13/01-17, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове, платне тимчасове користування нерухоме майно - житлове приміщення, квартиру №55 загальною площею 22,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, буд. 27/31, з метою проживання в ньому. Передання позивачем відповідачу приміщення в оренду підтверджується ОСОБА_3 прийому - передачі житлового приміщення у будинку по вул. Вірменська, 27/31 від 01 січня 2017 року. 01.05.2017р. між ОСОБА_2 підприємством «Науково-технічний комплекс «Імпульс» та ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір оренди житлових приміщень №04/05-17 (далі – Договір 2) квартири №55, що підтверджується ОСОБА_3 прийому-передачі житлового приміщення у будинку по вул. Вірменській, 27/31. За умовами п.5.2. Договору 1 та Договору 2 розмір орендної плати за місяць становить 2719, 73 грн. у тому числі ПДВ в сумі 453,29грн. Відповідно п. 5.3 Договору 1 та Договору 2 орендна плата сплачується у строк не пізніше 5 (п'ятого) числа наступного місяця, за тим у якому здійснювалось користування об'єктом оренди. ОСОБА_3 п. 7.1 Договору 1 та Договору 2, орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату та інші платежі (комунальні послуги та електроенергію). Відповідно до ОСОБА_3 наданих послуг № 213 від 30.04.2017р. та Квитанції №61 від 31.05.2017р. відповідач частково розрахувався з позивачем за надані послуги з оренди в квітні 2017 року сплативши лише 2 597,23 грн. та залишився винним 122,55 коп. ОСОБА_3 прийому-передачі житлового приміщення до Договору оренди №04/05-17 від 01.05.2017р. відповідач повернув приміщення позивачу 31 травня 2017 року. Також відповідно до п. 5 цього ОСОБА_3 на момент повернення орендованого приміщення за відповідачем залишилась заборгованість по орендній платі у розмірі 2 964,73 грн., що також підтверджується і ОСОБА_3 надання послуг № 286 від 31.05.2017р., Як вбачається з Витягу з особового рахунку НОМЕР_1 (55)ГІОЦ КМДА заборгованість відповідача за комунальні послуги складає 1 200, 21 грн. Відповідно до п.9.1. Договору 1 та Договору 2 відповідач несе відповідальність у випадку прострочення по сплаті орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

ОСОБА_3 зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_3 зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ОСОБА_3 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Своїх зобов'язань за Договорами оренди відповідач належним чином не виконав, та згідно розрахунку складеного позивачем станом на 27 грудня 2017 року заборгованість відповідача по орендній платі становить 2964, 73 грн., за порушення умов договору позивачем нараховано пеню в розмірі - 420,99 грн., три проценти річних від простроченої суми - 48,62 грн. та інфляційні нарахування (індекс інфляції) - 174,92 грн. Заборгованість відповідача за комунальні послуги складає 1 200, 21 грн.

Відповідачем не подано суду будь-яких доказів, що розрахунок заборгованості складений позивачем невірно, а також доказів погашення вказаної заборгованості. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що відповідачем порушено права позивача, які підгягають захисту шляхом задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» коштів в сумі 4809,47 грн. з яких: заборгованість по орендній платі в розмірі 2964,73 грн., пеня - 420,99 грн., три проценти річних від простроченої суми - 48,62 грн., інфляційні нарахування - 174,92 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг та електроенергії - 1200, 21 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526,530,610,625,762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» кошти в сумі 4809,47 грн. з яких: заборгованість по орендній платі в розмірі 2964,73 грн., пеня - 420,99 грн., три проценти річних від простроченої суми - 48,62 грн., інфляційні нарахування - 174,92 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг та електроенергії - 1200, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» 1600, 00 грн. судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяОСОБА_4