Ухвала суду № 72725273, 06.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5836/18

провадження 1-кс/760/3683/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., із участю секретаря судового засідання Кулініч К.С., слідчого Стойнова О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Стойнова О.С., погодженого прокурором Київської прокуратури № 9 Петрунею Р.А., поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100090000075 від 21.11.2017 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641), які перебувають у володінні Печерської районній в м. Києві державній адміністрації, а саме в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017100090000075 від 21.11.2017 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 2 статті 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи в період з серпні 2016 по грудень 2017 року внесли у документи ТОВ «Торгова компанія «Натуральні продукти України» (код ЄДР 40647380), ТОВ «КанСтудіо» (код ЄДР 41123707), ТОВ «Ресто-Сервіс» (код ЄДР 41204712), ТОВ «Аурайс»( код ЄДР 41204906), ТОВ «Гвідел» (код ЄДР 41385971), ТОВ «ПрайтексПюс» (код ЄДР 41498144), ТОВ «Сайміант» (код ЄДР 41498158), ТОВ «ТескоКомпані»(код ЄДР 41519038), ТОВ «Агронивки»(код ЄДР 41664941), ТОВ «Агрорез"(код ЄДР 41665526),ТОВ «Резресурс» (код ЄДР 41667345), ТОВ «Альпарі Ком» (код ЄДР 41207121), ТОВ «Геліодор-ЮА» (код ЄДР 40818332), ТОВ «Відопростір» (код ЄДР 40941871), ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797),ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996), ТОВ «Компанія Сотбі» (код ЄДР 40544901), ТОВ «БастетЛімітед» (код ЄДР 41504660), ТОВ «ДаскСітібуд» (код 37939176), ТОВ «Санті КО» (код 35417429), ТОВ «Сінгуляріс» (код 41151011),ТОВ «Екотрастбуд» (код 41221680), ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641),які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Органом досудового розслідування встановлено ОСОБА_4, яка під час допиту показала, що жодного відношення до внесення відомостей у реєстраційні документи та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198)не має.

Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_5, яка під час допиту показала, що жодного відношення до внесення відомостей у реєстраційні документи та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ларгіус» (код 41149641) не має.

Автор клопотання зазначає,що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641), що перебувають у володінні Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, а саме відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Слідчим зазначено, що з метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємств, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641) шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційних справ ТОВ «Лоял Консалтинг» та ТОВ «Ларгіус».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи.

Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що вимога слідчого викладена в клопотання щодо вилучення саме оригіналів вказаних документів на даний час є передчасною, так як в судовому засіданні під час розгляду клопотання не було знайдено достатніх підстав для вилучення оригіналів таких документів, тому необхідно надати дозвіл на вилучення їх копій.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державної установи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити, частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Стойнову О.С., слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Тимченко К.І., Щербині М.О., Мельніченку І.В., Тищенку В.Л., Ващенку Є.О. та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 40, 110, ч.6 ст. 218 КПК України) співробітникам ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641), які перебувають у володінні Печерської районній в м. Києві державній адміністрації, а саме в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з можливістю вилучення їх копій, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ «Лоял Консалтинг» (код 40918198), ТОВ «Ларгіус» (код 41149641).

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 06 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.М. Кратко