Ухвала суду № 72724971, 06.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 Справа №607/144/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

З участю секретаря Буцик О.П.,

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника Тернопільського міського відділу ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи ПП «Експертоцінка», ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якій просить визнати протиправною оцінку квартири за адресою: проспект С.Бандери, 86/56, дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по визначенню вартості майна, а саме квартири за адресою: проспект С.Бандери, 86/56, відповідно до звіту про оцінку майна, неправомірними, скасувати висновок про вартість майна на підставі оцінки від 21 серпня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 10.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №607/144/16ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 29 червня 2017 року. 16 серпня 2017 року, державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника. 09 вересня 2017 року вона отримала копію висновку про вартість описаного майна, а саме квартири за адресою: проспект с.Бандери, 86/56 у місті Тернополі, який складає 421 150 гривень. У даному висновку зазначено, що обстеження об»єкту проводилось 21 серпня 2017 року. Однак, зазначила, що особою, яка проводила оцінку описаного майна, здійснено її без особистого огляду, ознайомлення, що суперечить п.50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» відповідно до якої проведення незалежної експертизи майна передує ознайомлення експертом з об»єктом оцінки шляхом доступу до нього. Враховуючи наведені обставини, вважає, що не проведення експертом огляду (обстеження) об»єкта оцінки створює підстави для визнання незаконними дій державного виконавця щодо визнання вартості майна на підставі спірного висновку експерта, оскільки оцінювачем майна не було його оглянуто та не враховано проведеного скаржником ремонту квартири, ванни та туалету, що на її думку вплинуло на визначення її вартості.

Скаржник та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні скаргу не визнав, подавши письмові заперечення згідно яких просить у задоволенні скарги відмовити. У поданих запереченнях зазначив, що державний виконавець надав експерту – суб»єкту оціночної діяльності всі необхідні відомості для доступу до описаного та арештованого майна, яке було оцінено експертом. Крім цього, зазначила, що державному виконавцю не надано повноважень на визначення вартості описаного майна, якщо його вартість перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відноситься до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден, що проводиться за ринковими цінами, а також для оцінки за регульованими цінами товарів, робіт, послуг, що встановлюються державними органами України.

Представник ПП «Експертоцінка» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально.

Заінтересована особа - стягував ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року у справі №607/144/16, яке набрало законної сили, ухвалено стягнути із сороки Л.І. на користь ОСОБА_4 314 456,54 гривень заборгованості за договором позики від 27 листопада 2014 року та 2670,46 гривень судового збору, а також 474,10 гривень судового збору в дохід держави.

В порядку виконання вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 червня 2017 року видано виконавчий лист №607/144/16-ц.

З метою примусового виконання виконавчого листа №607/144/16-ц від 29 червня 2017 року, державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 54476914.

На підставі ст..56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем зазначеного відділу 10 серпня 2017 року винесено постанову про арешт майна боржника.

16 серпня 2017 року, державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника шляхом виходу за адресою: м.Тернопіль, вул..С.Бандери 85/56 у місті Тернополі, під час якої проведено опис належного боржнику майна: а саме зазначеної квартири відповідно до постанови про опис та арешт (коштів) боржника від 18.08.2017 року.

17 серпня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Як вбачається із висновку про вартість майна, виконаного 21 серпня 2017 року виконаного оцінювачем ПП «Експертоцінка» ОСОБА_5, оцінку двокімнатної квартири, загальною площею 45,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 проведено порівняльним підходом, з обстеженням зазначеного об»єкта 21 серпня 2017 року. Вартість вказаного об»єкту нерухомості визначено у розмірі 421 150 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6, суду пояснив, що він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тривалого часу. Зазначив, що 21 серпня 2017 року разом із ОСОБА_1 увесь день перебував за місцем свого проживання. Проте, оцінювач, яким було проведено оцінку спірної квартири у зазначений день її не оглядав та не обстежував.

В силу вимог ст..12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності – суб»єктом господарювання відповідно до договору. Статтею 11 зазначеного Закону передбачено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб»єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов»язковими до виконання суб»єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 є обов»язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб»єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Відповідно до пункту 50 зазначеного Національного стандарту, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об»єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка.

Пункт 51 зазначеного Національного стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» передбачає, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

-укладення договору на проведення оцінки;

-ознайомлення з об»єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

-ідентифікація об»єкта оцінки та пов»язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

-вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обораній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки та їх застосування;

-узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів.

В силу вимог ст..57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що визначення вартості майна боржника, а саме квартири за адресою: проспект С.Бандери,86/56, на підставі висновку про вартість майна від 23 серпня 2017 року, яка проводилась ПП «Експертоцінка» проведено з недотриманням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», без проведення та ознайомлення оцінювачем з об»єктом, що підлягав оцінці, а тому вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до частково задоволення, а тому слід визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо визначення вартості зазначеного майна. При цьому суд зазначає, що проведення оцінки майна без його огляду та ознайомлення оцінювачем майна, вплинуло на визначення вартості оцінки.

Також, суд вважає, що вимоги скаржника в частині визнання протиправною оцінку спірної квартири та скасування висновку про вартість майна на підставі оцінки не підлягають до задоволення, оскільки в силу вимог ч.2 ст.451 ЦПК України, суд за результатами розгляду скарги лише визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи ПП «Експертоцінка», ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна – задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо визначення вартості майна, а саме квартири за адресою: проспект С.Бандери,86/56, на підставі висновку про вартість майна від 23 серпня 2017 року, яка проводилась ПП «Експертоцінка» станом на 21 серпня 2017 року.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7