Ухвала суду № 72724689, 07.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12249/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку приміщень за місцем знаходження ТОВ «Альянс енерго трейд» (код ЄДРПОУ 38489035) за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-Б.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що у Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001770 від 01.06.2017за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Брок-Енерджи» (код ЄДРПОУ 37849566), а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також директор ТОВ «Салті-брок-2000» (код ЄДРПОУ 30647619) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконного особистого збагачення, ухилення від сплати податків, формування у суб`єктів господарської діяльності стійкої впевненості щодо реального впливу на службових осіб Енергетичної митниці ДФС, що полягатиме у формальному виконанні митних процедур, організували схему систематичного надання неправомірної вигоди службовим особам Енергетичної митниці ДФС за безперешкодне оформлення операцій з імпорту та експорту товарів від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, невитребування документів, непроведення оглядів вантажів, невідібрання зразків палива в разі спрацювання автоматичної системи адміністрування та управління ризиками тощо, а також за врегулювання митних формальностей поза робочим часом та поза межами зони митного контролю митних постів Енергетичної митниці ДФС. Слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто дані, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за адресою розташування ТОВ «Альянс енерго трейд»: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-Б, знаходяться речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та які планується відшукати і вилучити в ході обшуку. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку». Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свободінших осіб». З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії». Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене в ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що «під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи». Дозвіл на обшук не може бути даний слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук «повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати». Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться в приміщенні за місцем знаходження ТОВ «Альянс енерго трейд» (код ЄДРПОУ 38489035) за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-Б. Крім того, слідчим в клопотанні не конкретизовані приміщення за місцем знаходження ТОВ «Альянс енерго трейд», в яких необхідно провести обшук. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1