Рішення № 72724683, 14.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3604/17

2/583/230/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих адміністративним правопорушенням,

Встановив:

22 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому, після доповнення, просив визнати останнього винним у нанесенні збитків територіальній громаді м. Охтирка та стягнути з нього збитки в сумі 4562,83 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 25.04.2017 року ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 60 (шести десяти) годин громадських робіт. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що під час перебування в стані алкогольного сп’яніння 25.04.2017р. в м. Охтирка Сумської області по вул. Парковій в міському парку поблизу кінотеатру «Кнєжа» умисно пошкодив дванадцять ліхтарів. Відповідно до листа КП «Благоустрій» та бухгалтерської довідки вартість робіт по заміні розбитих світильників в парку біля ЦКіД «Кнєжа» становить 4562,83 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано завданих збитків, позивач звернувся за захистом своїх прав у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У п. 2 Постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Верховний Суд України роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 1.3. положення про Управління капітального будівництва та житлово – комунального господарства Охтирської міської ради, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 10.06.2016р., Управління є балансоутримувачем житлового фонду міста, об’єктів житлово-комунального комплексу, об’єктів благоустрою, транспортної інфраструктури, які перебувають у власності територіальної громади міста, забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до графи ІІ зазначеного Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує, між іншим, відновлення вуличного освітлення, реконструкцію існуючих систем вуличного освітлення та їх обслуговування; забезпечує благоустрій території, яка є власністю територіальної громади міста. З метою ефективного використання майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста, його належного обліку, контролю за використанням в межах своєї компетенції, представляє інтереси територіальної громади міста, міської ради, її виконавчого комітету у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, судовими та правоохоронними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та господарювання, об’єднаннями громадян (а.с. 22-27)

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час перебування в стані алкогольного сп’яніння 25.04.2017р. в м. Охтирка Сумської області по вул. Парковій в міському парку поблизу кінотеатру «Кнєжа» умисно пошкодив дванадцять ліхтарів (а.с. 36).

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що між заподіянням шкоди майну позивача та неправомірними діями ОСОБА_2 існує безпосередній причинний зв'язок, що було встановлено за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно договору про надання послуг з технічного обслуговування вуличного освітлення № 28 від 27.02.2017 року та додатку 1 до договору, укладеного між комунальним підприємством «Благоустрій» та позивачем по справі, управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, встановлено, що КП «Благоустрій» здійснює ремонт та заміну світильників вуличного освітлення, монтаж світильників, проводів, кабелю та інше (а.с. 8-10)

Згідно бухгалтерської довідки КП «Благоустрій» № 03/244 від 29.01.2018р. вартість виконаних робіт по заміні розбитих світильників в парку біля ЦКіД «Кнєжа» складає 4562 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят дві) гривні 83 коп. (а.с. 41)

Судом встановлено, що позивачем на адресу ОСОБА_2 направлено лист-претензію від 05.07.2017р., якою запропоновано відшкодувати збитки у добровільному порядку. Відповідач лист-претензію отримав, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с. 5, 5 на звороті).

10.11.2017р. на адресу відповідача надіслано рекомендованого листа з проханням надати підтверджуючі документи про добровільну сплату коштів, лист повернутий поштовим відділенням в зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 6,7).

Судом встановлено, що за період з 05.07.2017р. по 19.12.20917р. до міського бюджету м. Охтирка кошти на відшкодування збитків від ОСОБА_2 не надходили, що підтверджується листом начальника управління фінансів та економіки Охтирської міської ради ОСОБА_3 від 19.12.2017р. № 03-03/1149 (а.с. 19).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих територіальній громаді м. Охтирка в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, в сумі 4562,83 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений останнім за подання позову.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область, ЄДРПОУ 40516392) суму в розмірі 4562 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят дві) грн. 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Чкалова, 27-а, м. Охтирка, Сумська область, ЄДРПОУ 40516392) суму в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4