Вирок № 72724604, 13.03.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/171/18

Номер провадження 1-кп/580/89/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А. ,

за участю секретаря – Радковської О.В.,

прокурора – Шинкаренка Д.А,

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12017200090000588 від 20.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов?язаного, мешканця вул. Вишнева – 15 с. Василівка Лебединського району Сумської області, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 о 1 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, розташованого по вул. Вишнева – 10 с. Василівка Лебединського району Сумської області, яке належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи зайшов на подвір’я господарства зі сторони присадибної ділянки, шляхом пошкодження навісного замка дверей літньої кухні за допомогою металевої монтировки, яку приніс з собою через вхідні двері проник до приміщення кухні, звідки, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб демонтував з групи пічного опалення дві чавунні плити, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4108е від 27.12.2017 року становить 840 грн. 00 коп., та колосникову решітку, вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 147 грн. 00 коп., поклав їх до принесеного з собою мішка та виніс за межі домогосподарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 987 грн. 00 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 о 2 год. 00 хв. 17 грудня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до спортивного майданчика на території Василівської ЗОШ І-Ш ступенів в с. Василівка Лебединського району Сумської області, який огорожений сіткою на сталевому канаті і скориставшись відсутністю інших осіб, діючи повторно, з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, розкрутивши талрепи демонтував 106 метрів сталевого канату вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 021 від 28.02.2018 року 22 грн. за 1 метр, 16 сидільних підвійних затискачів марки Duplex 5 мм, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 5,68 грн. за один затискач та 8 талрепів марки М10*125 гак/кільце, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 16,50 грн. за один талреп, склав викрадене майно до принесеного з собою мішка і виніс з місця вчинення злочину, а в подальшому використав на власний розсуд, спричинивши Василівській сільській раді Лебединського району матеріальну шкоду на загальну суму 2 554 грн. 88 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огородженого домогосподарства, розташованого по вул. Травнева - 35 с. Василівка Лебединського району Сумської області, яке належить ОСОБА_3, скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через зачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку зайшов на подвір’я зі сторони присадибної ділянки, шляхом відмикання замку сараю ключами, про місце зберігання яких був заздалегідь обізнаний, проник до приміщення сараю, де діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб склав в спортивну сумку, виготовлену з синтетичного матеріалу марки «adidas», яку знайшов на місці події, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 011 від 09.02.2018 року становить 560 грн. 00 коп. дві 1,5 л. скляні банки з тушкованим м’ясом качки, вартість яких згідно тієї ж експертизи становить 75 грн. 00 коп. кожна; 5 л. ємкість з соняшниковою олією, вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 140 грн. 00 коп.; чоловічу куртку, виготовлену із шкірозамінника марки «HUALEYA Classic XL», вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 900 грн. 00 коп.; чоловічі кросівки, марки «Marsoni», вартість яких згідно тієї ж експертизи становить 430 грн. 00 коп. та виніс їх з приміщення сараю, а коли став зачиняти двері сараю був помічений власницею майна ОСОБА_3, яка ввімкнула світло на подвір?ї свого домогосподарства, внаслідок чого ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочину з причин, які не залежали від його волі залишив винесене з сараю майно загальною вартістю 2 180 грн. та відразу покинув територію її господарства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 01 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, розташованого по вул. Вишнева – 10 с. Василівка Лебединського району, яке належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи зайшов на подвір’я зі сторони присадибної ділянки, шляхом пошкодження навісного замка дверей літньої кухні за допомогою металевої монтировки, яку приніс з собою, через вхідні двері проник до приміщення кухні звідки, діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб демонтував з групи пічного опалення дві чавунні плити та колосникову решітку, які поклав до мішка, який приніс з собою, та виніс за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Також він пояснив, що о 2 год. 00 хв. 17 грудня 2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до спортивного майданчика на території Василівської ЗОШ І-Ш ступенів в с. Василівка, який огорожений сіткою на сталевому канаті і скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи повторно, з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розкручування талрепів демонтував 106 метрів сталевого канату, 16 затискачів та 8 талрепів, склав викрадене майно до принесеного з собою мішка і виніс з місця вчинення злочину, а в подальшому використав на власний розсуд.

Крім того обвинувачений пояснив, що о 02 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огородженого домогосподарства, розташованого по вул. Травнева - 35 с. Василівка Лебединського району, яке належить ОСОБА_3, скориставшись тим, що його не бачить власник та інші особи через зачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку зайшов на подвір’я зі сторони присадибної ділянки, шляхом відмикання замку сараю ключима, про місце зберігання яких був заздалегідь обізнаний, проник до приміщення сараю, діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб склав в спортивну сумку виготовлену з синтетичного матеріалу марки «adidas» дві 1,5 л. скляні банки з тушкованим м’ясом, 5 л. ємкість з соняшниковою олією, чоловічу куртку, виготовлену із шкірозамінника марки «HUALEYA Classic XL», чоловічі кросівки, марки «Marsoni» та виніс з приміщення сараю, залишивши речі на подвір?ї, щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.

Вийшовши з сараю він почав зачиняти двері сараю і в цей час з вікна власного будинку біля сараю його помітила ОСОБА_3, а він, злякавшись ввімкненого світла на подвір?ї, залишив винесене з приміщення сараю майно та відразу покинув територію даного господарства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

Крім того, дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім того дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров»я та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов»язане з позбавленням волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме – те що злочином не завдано тяжких наслідків, збитки частково відшкодовані, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину суд, призначаючи покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді обмеження волі.

При цьому, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 70 КК України і за сукупнісю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4108е від 27.12.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

-дві чавунні плити, колосникову решітку, три металеві кутники, металеве колесо, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці;

-спортивну сумку, дві скляні банки з тушкованим м’ясом, 5 л. ємкість з соняшниковою олією, чоловічу куртку, чоловічі кросівки, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 в її домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

Застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4108е від 27.12.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази:

-дві чавунні плити, колосникову решітку, три металеві кутники, металеве колесо, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в її домогосподарстві вважати повернутими власниці;

-спортивну сумку, дві 1,5 л. скляні банки з тушкованим м’ясом, 5 л. ємність з соняшниковою олією, чоловічу куртку, чоловічі кросівки, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 в її домогосподарстві вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко