Рішення № 72724141, 14.03.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/66/18

Провадження № 2/577/303/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, уточнивши вимоги позову, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу) до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 р. Вимоги обгрунтовує тим, що син ОСОБА_4 продовжує навчання на денному відділенні Політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету і у зв”язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як батько останнього, зобов”язаний утримувати дитину і має можливість добровільно надавати матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, безумовно визнав вимоги позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно дост. 206 ч. 4 ЦПК України, абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст.180 СК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.180 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст.180 СК України, ст.ст. 10, 81, 89, 141, 206 ч. 4 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: 27706112117, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КРЕП “Центральне” - слюсарем-сантехніком, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н: НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), починаючи стягувати від дня пред”явлення позову, тобто з 05 січня 2018 року до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення сином 23 років, тобто до 04 січня 2023 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:31215256700001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.