Ухвала суду № 72723784, 13.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/697/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Капелько А.А., представника володільця мйна ОСОБА_1., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській Капелько А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, зазначені у клопотанні документи необхідні для встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, тому просить задовольнити клопотання.

Представник володільця документів захисник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила вказані документи вилучити в копіях, а не оригіналах.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 42016200000000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що клопотаня обгрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в наведених документах, тому в частині вилучення їх копій, клопотання також підлягає задоволенню.

В частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Капелько Анатолію Анатолійовичу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМТСВО "НАДРА" (ЄДРПОУ 14001457), місцезнаходження юридичної особи: м. Суми, вул. Прикордонна,14, щодо реалізації і транспортування піску, а також інших будівельних матеріалів ТОВ «ВКП «РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 36437650) у 2016-2017 роках, а саме: договори з усіма додатками, змінами і доповненнями, специфікації, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ, акти приймання-передачі, акти взаєморозрахунків, сертифікати (паспорта) якості на продукцію, платіжні, банківські розрахункові документи.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 12.04.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Капелько А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь