Ухвала суду № 72723637, 14.03.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/474/18

1-кс/576/108/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., за участю секретаря Пугач В.Л., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12018200070000134 від 05.03.2018 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року старший слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області Демченко О.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Пашкіним С.В. у кримінальному провадженні №12018200070000134, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні територіального сервісного центру № 5941 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 19а. Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018200070000134, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

З метою підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_3 в договорі комісії №5959/17/000768 від 16.10.2016, який укладений між ПП «Авто-Фортуна» (ЄДРПОУ37304637, юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка,329) та ОСОБА_3, а також з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу вказаного договору, який знаходиться у володінні територіального сервісного центру № 5941 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, та який становить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу цього документу для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Мазур