Ухвала суду № 72723454, 12.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2308/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХОРИВА 31-Б», ОСОБА_11, про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду вищезазначений позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, звертаючись до суду позивачем не надано до матеріалів позовної заяви всіх належних доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивачем не вказано чи перебувають у нього в наявності чи в іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено чи є на даний час в наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. У відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Крім того, не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Подільського районного суду м. Києва у судді Ларіонової Н.М. (справа № 758/13134/17), та у судді Васильченка О.В. (справа № 758/9989/16-ц) перебуває позовна заява, між тими самими сторонами. Таким чином, позивачу необхідно надати підтвердження того, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХОРИВА 31-Б», ОСОБА_11, про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк