Ухвала суду № 72722225, 14.03.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4186/17

Провадження № 2-ар/500/1/18

УХВАЛА

іменем України

14 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду від 15.08.2017 року по адміністративній справі № 500/4186/17 (провадження № 2-а/500/114/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Одеській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов'язано Головне управління Національної поліції у Одеській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти відповідне рішення за його заявою вх. № П-303 від 01 лютого 2017 року.

Постанова суду набрала законної сили 06.10.2017 року.

08.02.2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз’яснення вищезазначеної постанови, яку він заявою від 13.02.2018 року уточнив та просить: роз’яснити Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2017 року в частині зобов’язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти відповідне рішення за заявою вх. № П-303 від 01.02.2017 року, а саме: чи є достатнім для виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2017 року, надання ГУНП в Одеській області, окрім відповідних додатків до заяви про виплату одноразової грошової допомоги, заяви про виплату одноразової грошової допомоги № П-303 від 01.02.2017 року чи необхідно надати нову заяву про виплату одноразової грошової допомоги відповідного зразка, встановленого на день звернення.

В обґрунтування заяви зазначено, що на думку відповідача, для належного виконання постанови суду, ОСОБА_1 необхідно надати не заяву про виплату одноразової грошової допомоги № П-303 від 01.02.2017, а взагалі іншу заяву за новим встановленим зразком.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Перевивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз’яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник просить роз’яснити постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, у зв'язку із тим, що відповідач, у своєму листі від 24.01.2018 року № 9/Т-2297 про повернення документів та додаткове інформування, посилається на те, що для належного виконання постанови суду, ОСОБА_1 необхідно надати не заяву про виплату одноразової грошової допомоги № П-303 від 01.02.2017 року, а взагалі іншу заяву за новим встановленим зразком.

Суд зазначає, що підставою для роз’яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз’ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз’яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз’яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року було встановлено, що 01.02.2017 року позивач звернувся із заявою вх. № П-303до Головного управління Національної поліції у Одеській області з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням другої групи інвалідності, пов’язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, ця заява відповідачем не була розглянута тому суд зобов'язав Головне управління Національної поліції у Одеській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти відповідне рішення за його заявою вх. № П-303 від 01 лютого 2017 року.

Таким чином, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року було встановлено, що відповідачем не була вирішена по суті заява позивача вх. № П-303від 01 лютого 2017 року.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи те, у заяві про роз’яснення cудового рішення заявник не зазначає в чому саме постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області є незрозумілою, фактично ставиться питання щодо визначення порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз’яснення рішення, оскільки судове рішення є зрозумілим у повному обсязі, та підлягає виконанню, в зв'язку із чим в задоволенні заяви про роз’яснення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/4186/17 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 370 КАС України, суд,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду від 15.08.2017 року по адміністративній справі № 500/4186/17 (провадження № 2-а/500/114/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2