Рішення № 72721275, 13.03.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/232/18

Провадження № 2-о/697/21/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з- Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 08.08.1975 року він розпочав свою трудову діяльність на заводі будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси. Під час звернення до Канівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області з документами для оформлення пенсії йому було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду, через виправлене прізвище на першій сторінці трудової книжки. Просить суд встановити факт, належності йому, ОСОБА_1, трудової книжки, виданої 08.08.1975 заводом будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси.

У судове засідання заявник ОСОБА_1Є не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту належності йому трудової книжки підтримує.

Представник заінтересованої особи - Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник ОСОБА_1, народився 01 лютого 1958 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 4).

З 08.08.1975 ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність на заводі будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси , у зв’язку з чим була виписана трудова книжка, де прізвища, ім’я та по батькові вчинено російською мовою з виправленням – «Спижовый Константин Евдокимович», ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3).

Згідно паспорта громадянина України серії НЕ 302491, виданого Канівським МРВ УМВС України, прізвище, ім’я та по батькові заявника зазначено – «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки, виданої 08.08.1975 заводом будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Канівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, виданої 08.08.1975 заводом будівельних конструкцій, трест «Південьенергобуд» м. Черкаси на ім’я - «Спижовый Константин Евдокимович», ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон