Рішення № 72720982, 13.03.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6729/17

№ провадження 2/646/291/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Теслікової І.І.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1

позивача – ОСОБА_2

представника позивача – ОСОБА_3

розглянув в заочному порядку у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Основ’янському (Червонозаводському) районі м. Харкова у Харківській області Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що у 2005 року на підставі договору найму житлового приміщення від 11.08.2005 року зареєструвала свого колишнього чоловіка у будинку № 7 по вул. Дудківська у м. Харкові, який належить їй на праві власності, але ОСОБА_4 за цією адресою більш десяти років не мешкає, особисті речі у будинку відсутні, його місцезнаходження позивачу невідомо. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 1994 року спадкоємцем нерухомого майна, а саме житловий будинок № 7 по вул. Дудківська у м. Харкові належить ОСОБА_2 ( а.с.9).

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_4 зареєстрований з 18.08.2005 року за адресою: м. Харкові, вул. Дудківська, буд.№ 7, про що міститься запис у домовій книзі. Зареєстрований на підставі договору найму житлового приміщення від 11.08.2005 року. (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.11.1999 року, І-ВЛ № 119861, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірваний. ( а.с.8).

Згідно відповіді на запит адвоката від 05.10.2017 року № 63/119-53/01/12-2017 ОСОБА_4 до Основ’янського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області з заявами про перешкоджання йому у проживанні за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався.

Відповідно до відповіді на запит адвоката від 31.10.2017 року № 679 головного лікаря КЗОЗ «ХМКЛ № 1» ОСОБА_4 знаходився на медичному обслуговуванні до 01.09.2016 року.

Згідно акту голови вуличного комітету № 8 ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_4, фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2005 року, особисті речі ОСОБА_4 у будинку відсутні.

В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог судом були допитані свідки, яких було приведено до присяги та попереджене про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від дачі показань ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Допитані у якості свідка ОСОБА_6, яка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дудківська, буд.№ 25 повідомила, що ОСОБА_4 не бачила більш восьми років, будь які особисті речі ОСОБА_4 у будинку відсутні.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7, яка є дочкою позивача та відповідача, повідомила про те, що свого батька бачила в останній раз більш трьох років тому. Реєстрація у будинок № 7 по вул. Дудківська у м. Харкові її батьку потрібна була лише для працевлаштування, але він ніколи після розірвання шлюбу з її матір’ю за цією адресою не мешкав, та і зареєстрований за цією адресою він був вже після їх розлучення.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З ч. 2 ст. 405 ЦК України вбачається, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих доказів, суд вважає доведеним, що відповідач втратив право користування жилою площею за адресою реєстрації, тому що відповідач не проживає у будинку вже досить тривалий час без поважних причин понад один рік.

Даних, що позивач порушив права відповідача на проживання, суду не надано, в зв'язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Основ’янському (Червонозаводському) районі м. Харкова у Харківській області Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування– задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 7, що знаходиться по вул.Дудківська, м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: вул.Дудківська, б. 7, м. Харків, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: вул.Достоєвського, б. 21, кв. 44, м. Харків) сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.03.2018 року.

Суддя І.І. Теслікова