Рішення № 72720523, 13.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"13" березня 2018 р.

Справа № 642/6515/17

2/642/67/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому вказав, що 26.07.2017р. в м.Харкові сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Great Wall Haval M4 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.09.2017р. винною в даному ДТП було визнано відповідачку ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_3 було спричинено механічних ушкоджень, і в зв’язку із цим, ПАТ «СК «Арсенал страхування» відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №148/16-Тз/Х01 від 08.09.2016р., укладеного з власником автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, виплатило останній страхове відшкодування в розмірі 74596,76 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/6930100 від 08.07.2017р. ПАТ «СГ «ТАС» в порядку регресу виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодування завданої відповідачем шкоди в розмірі 74596,76 грн. за платіжним доручення від 07.12.2017р. Відповідачка ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», взагалі не зверталася до позивача з письмовим повідомленням про настання ДТП. 08.12.2017р. позивач направив відповідачу письмову регресну вимогу про добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Станом на день подання позову, грошові кошти залишилися невідшкодованими.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду клопотання про слухання справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2017р. №642/3874/17 ОСОБА_1 було визнано винною за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 26.07.2017р. приблизно о 18.15 год. в м. Харкові по вул.Полтавський шлях 126 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_4, та, виїзжаючи на дорогу з житлової зони , перед проїжджою частиною не надала дорогу автомобілю НОМЕР_5, який рухався по ній, унаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушела п.п. 10.2 ПДР України. (а.с. 6)

ОСОБА_1 уклала договір страхування з ПАТ «Страхова група «ТАС», який підтверджується полісом №АК/6930100 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 09.07.2017р. по 08.07.2018р. Забезпеченим транспортом у п.7 полісу зазначено автомобіль НОМЕР_6. (а.с. 8)

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направило на адресу ПрАТ «Страхова група «ТАС» претензію від 06.10.2017р., в якій зазначило, що 26.07.2017р. уклало договір добровільного страхування наземного транспорту №148/16-Тз/Х/01 від 08.09.2016р. з ОСОБА_3, за яким взяло на себе зобов’язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_5 внаслідок ДТП. У зв’язку із ДТП 26.07.2017р. автомобілю НОМЕР_5 було спричинено механічних ушкоджень і вартість його ремонту оцінено в 74596,76 грн. і ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» вимагає відшкодування цих коштів з ПрАТ «Страхова група «ТАС», де застрахована цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 (а.с. 9)

08.09.2016р. між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» уклало договір добровільного страхування наземного транспорту №148/16-Тз/Х/01 з ОСОБА_3, предметом якого є автомобіль НОМЕР_5. Одним із страхових випадків у договорі вказано спричинення шкоди внаслідок ДТП. (а.с. 11-22)

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 05.09.2017р. склало страховий акт №006.00774017-1 за вищевказаним договором страхування, про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування 74596,76 грн. внаслідок страхового випадку - пошкодження автомобіля НОМЕР_5 внаслідок ДТП 26.07.2017р. за участю автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 Дана виплата була здійснена на користь ОСОБА_3 07.09.2017р. платіжним дорученням №900946 (а.с. 23-25)

ПАТ «Завод Фрунзе» надало ОСОБА_3 рахунок №ЗиФ-0360081 від 18.08.2017р. щодо ремонту автомобіля НОМЕР_7 із загальною вартістю 74596,76 грн. (а.с. 26-27)

ПрАТ «Страхова група «ТАС» 23.11.2017р. склало страховий акт №25768в/42/2017, за яким призначено до сплати страхове відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 74596,76 грн. внаслідок страхового випадку - пошкодження автомобіля НОМЕР_5 внаслідок ДТП за участю автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_9 ОСОБА_3 Дана виплата була здійснена 07.12.2017р. платіжним дорученням №48998. (а.с. 37-39)

ПрАТ «Страхова група «ТАС» направляло на адресу ОСОБА_1 регресну вимогу від 08.12.2017р., в якій пропонувало добровільно погасити відшкодовану шкоду (завдану внаслідок ДТП 26.07.2017р.) в розмірі 74596,76 грн. протягом 5 днів із посиланням на те, що вона не звернулася до АТ «СГ «ТАС» з письмовим повідомленням про ДТП у триденний строк, встановлений ст.ст. 33, 38.1.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. ґ) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до положень ч.1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_1 сплаченої суми страхової виплати у розмірі 74596,76 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ст. 33.1.4, пп. ґ) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (07.12.1982р.н., іпн НОМЕР_10, яка зареєстрована: 61093, АДРЕСА_1) на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.Перемоги, б.65, р/р 265061819 в АТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ 30115243) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 74596 (сімдесят чотири тисячі п’ятсот дев’яносто шість) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (07.12.1982р.н., іпн НОМЕР_10, яка зареєстрована: 61093, АДРЕСА_1) на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.Перемоги, б.65, р/р 265061819 в АТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ 30115243) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко