Ухвала суду № 72720064, 14.03.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/298/18 Провадження № 1-кс/613/54/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 березня 2018 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., прокурора Чайченко Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220220000092 від 18 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого слідчий просить: надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: доступ до особистих даних власника банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», код за ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, факс: (044)680514, за № 5168 7573 4650 6761, отримати інформацію щодо руху грошових коштів по вказаній банківській картці в період часу з 12-00 год. до 15-00 год. 15.02.2018 року, номер картки, на яку здійснено грошовий переказ, та реквізити банківської установи, яка видала вказану картку, з можливістю вилучення отриманої інформації слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 15.02.2018 року близько 13:20 год., шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 660 грн. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останній шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 18.02.2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220220000092 від 18.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 15.02.2018 у зв’язку з тим, що їй необхідно було придбати жіночу куртку через інтернет-магазин, то вона попрохала свою подругу ОСОБА_3 допомогти їй у придбанні, так як остання зареєстрована на інтернет-ресурсі «Одноклассники». ОСОБА_3 з власного мобільного телефону «Самсунг» з використанням інтернет-ресурсу «Одноклассники» зайшла на сайт інтернет-магазину «Магазин женской одежды. Одесса, Украина» із своєї інтернет-сторінки та замовила куртку жіночу коротку, вартістю 690 грн. З даного інтернет-магазину надійшло повідомлення про оплату вартості куртки на банківську картку 4890 4943 3604 6719 . Після цього ОСОБА_2 о 13:25 год. через систему «Приват 24» з власної банківської картки 5168 7573 4650 6761 перевела грошові кошти у сумі 660 грн. 00 коп. на вказану інтернет-магазином банківську картку 4890 4943 3604 6719, як вони і домовлялися. Після чого ОСОБА_3 відправила підтвердження оплати куртки, однак 16.02.2018 з інтернет-магазину надійшло повідомлення, що вартість куртки змінилась і становить 950 грн. та запропонували доплатити кошти. На прохання повернути кошти у сумі 660 грн., інтернет-магазин відмовився повернути кошти та заблокував сторінку переписки з ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_2 звернулась з заявою до поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила показання ОСОБА_2 та надала дозвіл на огляд та зняття інформації з її мобільного терміналу Самсунг А-3, IMEI 35637706552128001, на якому мається переписка з інтернет-магазином «Магазин женской одежды. Одесса, Украина» з використанням інтернет-ресурсу «Одноклассники», про що складено протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до якої не обмежено власником.

Потерпілою ОСОБА_2 надано виписку по картці 5168 7573 4650 6761 ПАТ КБ «ПриватБанк», де за 15.02.2018 вказано факт переказу зі своєї картки суми 710 грн., з яких 50 грн. комісії. Однак інформація щодо номеру картки на яку здійснено переказ коштів, належність до банківської установи, яка видала вказану картку, у вказаній довідці відсутня.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із вказаних у клопотанні підстав.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до: власника банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», код за ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, факс: (044)680514, за № 5168 7573 4650 6761, отримати інформацію щодо руху грошових коштів по вказаній банківській картці в період часу з 12-00 год. до 15-00 год. 15.02.2018 року, номер картки, на яку здійснено грошовий переказ, з можливістю вилучення отриманої інформації слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя