Ухвала суду № 72719744, 13.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

13 березня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Кухарця В.М.

суддів Крижової О.Г., Рогозіна С.В.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Лисюка О.Ф.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката Меркулова С.А.

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката Костишина В.С.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_8 - адвоката Ляшко Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_10

його захисника - адвоката Семейко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисника - адвоката Кисельової М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180230000039 від 29 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ново-Трепівка Знам’янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, судимості не має в силу п.1 ч.1 ст.89 КК України (судимість погашена), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює підприємцем (зі слів), одружений, раніше судимий: 05 вересня 2014 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий: 29 січня 2004 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 відповідно до ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 27 травня 2005 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.391 відповідно до ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, 28 жовтня 2011 року звільнений з установи виконання покарань за відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працює механіком в ТзОВ "Славія 2000" (м.Кропивницький), розлучений, судимості не має в силу п.5 ч.1 ст.89 КК України (судимість погашена), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року в Рівненський міський суд Рівненської області на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року про визначення підсудності згідно норми статті 34 КПК України було передане на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні ними 28 січня 2016 року близько 22 год. за попередньою змовою між собою нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбої), поєднаному з проникненням в житло потерпілих ОСОБА_1 й ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_8, що спричинило заподіяння потерпілим фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень та майнової шкоди у вигляді викраденого майна і грошових коштів в загальному розмірі 8282 грн. 74 коп.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання від 13.03.2018 р. про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовує тим, що в приміщенні Рівненського міського суду відсутні належні умови для тимчасового тримання ув'язнених в камерах (боксах), не обладнаних відповідно до нормативно-правових вимог, тому до моменту усунення даних невідповідностей просить не доставляти його в приміщення суду з державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", натомість хоче брати участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення установи попереднього ув'язнення.

В судове засідання 13.03.2018 р. обвинувачений в супроводі конвою поліції доставлений не був, відмовившись від прибуття в суд з підстав, наведених ним у клопотанні про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Захисник Ляшко Д.В. клопотання свого підзахисного підтримав та з підстав, наведених у ньому, просить в подальшому здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Прокурор, потерпілий та його представник, інші обвинувачені та їхні захисники не заперечили щодо судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст.ст.336, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити в режимі відеоконференції судове провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, провівши дистанційне судове провадження о 10 год. 30 хв. 22 березня 2018 року з приміщення державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Виконання цієї ухвали доручити начальнику державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України Ткачуку Ю.А.

Зобов'язати уповноважену службову особу установи попереднього ув'язнення перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_8 під час судових засідань по справі і до їх закінчення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: