Ухвала суду № 72719582, 14.03.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/98/18 Провадження № 2/613/157/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №613/98/18, пров. №2/613/157/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 лютого 2008 року у розмірі 17 520 грн. 61 коп. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи по суті не розпочато.

До суду надійшла заява представника позивача, про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України. Просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, приходить до слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя