Ухвала суду № 72719291, 13.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3321/18

УХВАЛА

13 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Чучкевич У.І., яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області Данілей В.Д., про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12018180000000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Чучкевич У.І. звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області Данілей В.Д., про накладення арешту на речі та документи, вилучені 28 лютого 2018 року на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду (справи №569/2909/18, №569/2908/18) працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме: лист ДФС в Рівненській області №1698/ФОП/17-00-21-03 від 05.10.2017, конверт від підтримки діяльності ради бізнес-омбуцмена на адресу СОК «Кооператор», аркуш з рукописним текстом, записник чорного кольору, аркуш з друкованим текстом, ветеринарний паспорт ¹7302, ветеринарно-санітарний паспорт, копії паспортів великої рогатої худоби в кількості 12 штук, договори про надання послуг, укладені з СОК «Кооператор» в кількості 18 штук, ноутбук марки «hp»,флеш-накопичувач об'ємом 16 Gb, револьвер «Флобера» 4 мм, три роздруківки з актами про підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват 24», системний блок.

Клопотання обґрунтовує тим, що до слідчого управління ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали перевірки ГУ ДФС в Рівненській області від 26.12.2017 № 7554/9/17-00-21-03, згідно з якими сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Рівненській області проведено аналітичне дослідження (висновок № 21/17-00-16/38593682 від 18.10.2017) та відповідно до яких встановлено факт привласнення бюджетних коштів в сумі 566,245 тис. грн. службовими особами СОК «Кооператор» під час отримання бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році, які подали завідомо неправдиві відомості до податкового органу про вид діяльності СОК «Кооператор», в результаті чого кооператив було незаконно включено до Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції, в наслідок чого упродовж 2017 року службові особи вказаного кооперативу привласнили бюджетні кошти в сумі 566245,25 гривень, шляхом незаконного перерахування коштів з державного бюджету в якості бюджетної дотації на поточний рахунок СОК «Кооператор».

В ході аналізу та згідно даних висновку аналітичного дослідження сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Рівненській області за № 21/17-00-16/38593682 від 18.10.2017 встановлено, що громадянка ОСОБА_4 являючись головою СОК «Кооператор» (наказ про призначення №2 від 17.03.2014), маючи право першого підпису та знаючи про те, що фактична діяльність вказаного кооперативу не відповідає жодному виду діяльності, що входить до переліку видів діяльності, за якими товаровиробники мають право на отримання бюджетної дотації, 25.04.2017 подала від СОК «Кооператор» до Сарненської ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області (Зарічненське відділення) заяву з недостовірними даними про вид діяльності кооперативу, в результаті чого СОК «Кооператор» було безпідставно внесено до Реєстру отримувачів бюджетної дотації сільськогосподарськими товаровиробниками та як наслідок незаконно отримано з державного бюджету України кошти в сумі 566245,25 гривень.

Вжитими заходами отримано достовірну інформацію, що до вчинення злочину причетна директор та головний бухгалтер СОК «Кооператор» ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_3), а також засновник СОК «Кооператор» ОСОБА_3, який являючись фактичним власником СОК «Кооператор», здійснюючи особисте керівництво кооперативом, організовуючи питання заготівлі продукції та іі реалізації, приймаючи рішення щодо розпорядження фінансами та майном кооперативу, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами у якості дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, яку ж останній і призначив на посаду керівника та головного бухгалтера кооперативу з правом першого підпису, яка за попередньою змовою з останнім, підготувала та подала до органів ДФС заяву на отримання вищевказаної дотації, вказавши недостовірні дані щодо виду діяльності кооперативу, внаслідок чого СОК «Кооператор» незаконно отримав з державного бюджету кошти в сумі 566 245,25 грн., які у подальшому були привласнені вказаними вище особами.

27 лютого 2018 року отримано дві ухвали суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресами: в АДРЕСА_1, та в АДРЕСА_2.

Так, 28 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І. (справа №569/2909/18) працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області проведено обшук в АДРЕСА_1. Під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: лист ДФС в Рівненській області №1698/ФОП/17-00-21-03 від 05.10.2017, конверт від підтримки діяльності ради бізнес-омбуцмена на адресу СОК «Кооператор», аркуш з рукописним текстом, записник чорного кольору, аркуш з друкованим текстом.

Крім того, 28 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І. (справа №569/2908/18) працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області проведено обшук в АДРЕСА_2. Під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: ветеринарний паспорт ¹7302, ветеринарно-санітарний паспорт, копії паспортів великої рогатої худоби в кількості 12 штук, договори про надання послуг, укладені з СОК «Кооператор» в кількості 18 штук, пістолет «ПГШ 790 шмайсер» 9 мм, ноутбук марки «hp»,флеш-накопичувач об'ємом 16 Gb, револьвер «Флобера» 4 мм, три роздруківки з актами про підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват 24», системний блок.

01 березня 2018 року речі та документи, вилучені під час обшуків за вказаними вище адресами, визнано речовими доказами.

З посиланням на те, що вищевказані речі є речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання слідчим Чучкевич У.І. подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018180000000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на них арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказані речі є речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Чучкевич У.І., яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області Данілей В.Д., про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12018180000000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 28 лютого 2018 року на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду (справи №569/2909/18, №569/2908/18) працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме: лист ДФС в Рівненській області №1698/ФОП/17-00-21-03 від 05.10.2017, конверт від підтримки діяльності ради бізнес-омбуцмена на адресу СОК «Кооператор», аркуш з рукописним текстом, записник чорного кольору, аркуш з друкованим текстом, ветеринарний паспорт ¹7302, ветеринарно-санітарний паспорт, копії паспортів великої рогатої худоби в кількості 12 штук, договори про надання послуг, укладені з СОК «Кооператор» в кількості 18 штук, ноутбук марки «hp»,флеш-накопичувач об'ємом 16 Gb, револьвер «Флобера» 4 мм, три роздруківки з актами про підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват 24», системний блок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М. Головчак