Ухвала суду № 72719184, 14.03.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/278/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м.Київ вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 113565,47 грн. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи в позовній заяві про те, що кредитний договір було укладено 01.11.2010 року і він складається із заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг а також ОСОБА_2, позивач до позовної заяви додав копію заяви позичальника від 01.11.2010 року, по якій за рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 24.09.2013р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" вже стягнуто 30952,99 грн. заборгованості.

Водночас, позовна заява не містить викладу обставин повторного звернення до суду з позовом та обґрунтування різниці сум за вказаною позовною заявою та рішенням Острозького районного суду від 24.09.2013 року. Відсутній виклад обставин щодо примусового виконання зазначеного рішення суду та відомостей про його виконання чи не виконання відповідачем.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок сум заборгованості за вказаним кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, із зазначенням окремих сум залишку заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредитом, а також нарахування заборгованості за пенею та комісією з врахуванням сум, що стягнуті з відповідача за рішенням суду від 24.09.2013р., та із вказівкою на період виникнення даної заборгованості.

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по комісії та пені, із зазначенням передбаченого сторонами їх розміру.

Окрім того, до позовної заяви надано довідку про зміну умов кредитування станом на 2011р., а не на час звернення до суду, не зазначено розміру відсоткової ставки за користування кредитом та строку дії картки, якого виду картку отримав відповідач та за якими умовами кредитування, не надано ОСОБА_2 банку, на які міститься посилання в позовній заяві, що позбавляє суд можливості встановити наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що банком була змінена відсоткова ставка, однак позовна заява не містить, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, обґрунтування такої зміни.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: викладу обставин повторного звернення до суду з позовом та обґрунтування різниці сум за вказаною позовною заявою та рішенням Острозького районного суду від 24.09.2013 року; викладу обставин щодо примусового виконання зазначеного рішення суду та відомостей про його виконання чи не виконання відповідачем; викладу обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по комісії та пені, із зазначенням передбаченого сторонами їх розміру; зазначення обгрунтованого розрахунку сум заборгованості за вказаним кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, із зазначенням окремих сум залишку заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користуванням кредитом, а також заборгованості за пенею та комісією з врахуванням сум, що стягнуті з відповідача за рішенням суду від 24.09.2013р., та із вказівкою на період виникнення даної заборгованості; надання довідки про зміну умов кредитування станом на час звернення до суду та ОСОБА_2 банку, зазначення розміру відсоткової ставки за користування кредитом та строку дії картки, якого виду картку отримав відповідач та за якими умовами кредитування; обґрунтування зміни відсоткової ставки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3