Рішення № 72718350, 13.03.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/809/18

Провадження № 2-о/552/54/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи – Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 16 липня 2017 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина. Також вказує, що в встановлений законом термін він подав заяву до нотаріальної контори, однак оформити спадщину та отримати свідоцтво не має змоги, оскільки в свідоцтві на право власності на житло - на квартиру №82, яка знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Грушевського Михайла будинок №16, видане 20 травня 1993 року відділом приватизації житла заводу «Знамя» вказано прізвище його матері «Королева» замість « Корольова» .

Встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на житло необхідно для оформлення права на спадщину , у зв’язку з чим звернулася до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. /а.с. 21/

Представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. /а.с. 23/

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, його матір»ю є ОСОБА_2.

16 липня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с. 9/

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 1993 року, виданого відділом приватизації житла заводу «Знамя», власником квартири №82, яка знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Грушевського Михайла будинок №16 зазначено ОСОБА_3.

Згідно довідки № 5435 від 07 листопада 2017 року, виданої Комунальним підприємством « Житлово – експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради квартира №82, яка знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Грушевського Михайла будинок №16 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.13/.

В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 січня 2018 року №165/02-31 Четверної полтавської державної нотаріальної контори зазначено, що правовстановлюючий документ на квартиру №82, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Грушевського Михайла, 16 містить різне написання прізвища спадкодавця зі свідоцтвом про смерть, а отже видати свідоцтво про право на спадщину немає підстав.

Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи прізвища «Королева» замість «Корольова» в свідоцтві про право власності на житло зроблені помилково.

Допущені в свідоцтві помилки створюють заявнику перешкоду як спадкоємцю в оформленні документів на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. , 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло, виданого відділом приватизації житла заводу «Знамя» 20 травня 1993 року на підставі розпорядження органу приватизації заводу «Знамя» від 20 травня 1993 року №1, зареєстроване 20 травня 1993 року в Полтавському КП «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №120 за реєстровим №16481 на квартиру №82 за адресою місто Полтава, вулиця Грушевського Михайла( Раднаркомівська) будинок №16 ОСОБА_2, яка померла 16 липня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2018 року.

Суддя: Т.В. Шаповал