Ухвала суду № 72717769, 13.03.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 486/241/17

УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника відповідача — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 548,09 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 694 908 грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судово-економічної експертизи, виконання якої було доручено експерту Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.

06.03.2018 року провадження у цивільній справі було поновлено ухвалою суду в зв'язку з надходженням на адресу суду клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи.

В своєму клопотанні судовий експерт, посилаючись на Закон України «Про судову експертизу» і Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просив надати додаткові документи, а також здійснити оплату вартості проведення експертизи.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням думки представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково, з огляду на наступне.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

За такого, на вимогу судового експерта необхідно надати у його розпорядження оригінали квитанцій про сплату коштів ОСОБА_2 в порядку погашення заборгованості по кредитному договору № NKUGG106150109 від 09.07.2007 року та оригінал квитанції про оплату вартості проведення експертизи. В частині надання інших зазначених в клопотанні експерта матеріалів слід відмовити, у зв'язку з тим, що останні містяться в матеріалах справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження по справі необхідно зупинити на виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України від 13.02.2018 року за № 09/3-48 - задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України, якому доручено проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним:

- оригінали квитанцій про сплату коштів ОСОБА_2 в порядку погашення заборгованості по кредитному договору № NKUGG106150109 від 09.07.2007 року (21 арк.);

- письмовий перелік квитанцій за порядком надання (4 арк.);

- оригінал квитанції № ПН1144930 від 13.03.2018 року про оплату вартості проведення експертизи.

Направити до Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України цивільну справу №486/241/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, для виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018 року.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан