Ухвала суду № 72717554, 29.06.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/2608/15-ц

провадження № 2/488/91/17

УХВАЛА

Іменем України

29.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Кулава А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач – ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки - ОСОБА_1, в якому просив поділити майно, набуте сторонами в зареєстрованому шлюбі, та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку № 101 по вулиці Академіка Рильського у м. Миколаєві.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, збільшивши який, просить:

- визнати спільною сумісною власністю сторін 1/4 частину квартири № 4 в будинку № 49 по вул. 6-а Слобідська (Комсомольська) у м. Миколаєві;

- визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири № 4 в будинку № 49 по вул. 6-а Слобідська (Комсомольська) у м. Миколаєві;

- визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок № 101 по вулиці Академіка Рильського у м. Миколаєві;

- захистити право малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житло.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято та об'єднано в одне провадження із первіснимпозовом ОСОБА_3

29.06.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 4в будинку № 49 по вул. 6-а Слобідська (Комсомольська) у м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 може розпорядитися квартирою № 4 в будинку № 49 по вул. 6-а Слобідська (Комсомольська) у м. Миколаєві, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріал, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що в остаточній редакції зустрічного позову ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири № 4 в будинку № 49 по вул. 6-а Слобідська (Комсомольська) у м. Миколаєві, та виходячи із положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, яка передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за необхідне накласти арешт на 1/6 частину спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/2608/15-ц, та накласти арешт на 1/6 частину квартири № 4 в будинку № 49 по вул. 6-а Слобідська (Комсомольська) у м. Миколаєві, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

суддя Л.І. Селіщева