Ухвала суду № 72717422, 07.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8891/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

«07» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третьої особи без самостійних вимог – Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року було вжито заходи для забезпечення вказаного позову, а саме накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 1016147846101, заборонено ТзОВ «Кей-Колект» вчиняти дії щодо будь-якого відчуження (продажу, міни, дарування та ін.), квартири за адресою: АДРЕСА_2, РНОНМ 1016147846101, а також передавати її в заставу (іпотеку), заборонено Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Шевченківського районного суду м Львова від 14 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31209827 щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 10161478461. Рішення набрало законної сили.

28 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 19 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним та їх збереження порушує її права як власника майна.

Особи, які беруть участь у даній справі, в судове засідання не з’явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ЦПК України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації її прав власника майна.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 19 жовтня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року, а саме скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 1016147846101, заборону ТзОВ «Кей-Колект» вчиняти дії щодо будь-якого відчуження (продажу, міни, дарування та ін.), квартири за адресою: АДРЕСА_2, РНОНМ 1016147846101, а також передавати її в заставу (іпотеку), заборонено Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН – НОМЕР_1, адреса: м.Львів, вул, ОСОБА_3, 10, кв.105.

Боржник: ТзОВ «Кей-Колект», ЄДРПОУ 37825968, адреса: 04071, м.Київ, вул. Межигірська, 22.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред»явлена до виконання до 07 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4