Ухвала суду № 72717373, 13.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/5435/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 11-кп/783/768/17 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка М.Ф.

суддів Танечника І.І., Галапаца І.І.

при секретарі Кубішин І.В.

з участю прокурора Свореня І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Яцишина С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яцишина В.Ф. та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Яцишин В.Ф. та обвинувачений ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Від захисника Яцишина В.Ф. поступило клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 на вирішення якої поставити наступні питання:

1.у якому положенні знаходився ОСОБА_4 на момент утворення у нього тілесних ушкоджень?

2.чи могли тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_4 утворитися в результаті одноразового падіння ОСОБА_4 з висоти власного росту і удару головою об виступаючі частини бордюра пішохідної доріжки на місці виявлення трупа ОСОБА_4, враховуючи його знаходження в цей час в стані алкогольного сп'яніння ?

Заслухавши думку прокурора, який заперечив клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яцишина В.Ф. на підтримку клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в таких знаходиться висновок судово-медичної експертизи від 17.10.2014 року та 10.12.2014 року щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_4 а також висновок судово-медичної експертизи від 23.09.2014 року щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5

В даних висновках експертом надані всі відповіді на поставлені питання і на такі, які порушуються захисником у його клопотанні.

Крім того в судовому засіданні першої інстанції експерт ОСОБА_6 підтвердив свої висновки, дав обґрунтовані відповіді на поставлені питання сторонами процесу.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі наведеного, клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки дані питання були предметом дослідження в суді першої інстанції і підстав для повторного їх дослідження в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.242, 332, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У клопотанні захисника обвинуваченого Яцишина В.Ф. про призначення судової медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді