Ухвала суду № 72717195, 14.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2421/17

У Х В А Л А

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників обвинуваченого Бацика Р.Я., Галича П.О.

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140000000900 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в ,-

В процесі дослідження доказів згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів у згаданому кримінальному провадженні , що були надані стороною обвинувачення, від захисників обвинуваченого ОСОБА_3 поступило клопотання про визнання явно недопустимими доказами висновки експертиз, слідчих експериментів, документів кримінального провадження , оскільки такі отримані в порядку, не передбаченому КПК України , зокрема особою, не уповноваженою на проведення досудового розслідування. Процесуальне рішення у формі постанови про призначення ОСОБА_7 слідчим , який уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, керівником органу досудового розслідування не приймалось. Доручення за підписом т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області , адресоване слідчому Хомину В.С. про проведення досудового розслідування, суперечить вимогам КПК України. На думку сторони захисту , у відповідності до вимог ч. 2 ст. 89 КПК України в зв»язку з очевидністю недопустимості доказів, зокрема : Інформації Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 25.10.16 р., заяв потерпілих та Фінансово-лізингової компанії « Електрон-Лізинг» про залучення їх у якості потерпілих , матеріалів слідчих експериментів за участю ОСОБА_3, ОСОБА_8, висновків судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , висновків авто-технічних експертиз від 15.02.17 р., 16.02.17 р., висновку судової інженерно - транспортної експертизи від 14.02.17 р. , висновку судової авто технічної експертизи від 27.03.17 р., висновку судової авто технічної експертизи від 28.03.17 р., документів кримінального провадження щодо визнання автомобілів - учасників ДТП речовими доказами та передачу таких на зберігання ,- слід визнати недопустимими доказами та припинити їх подальше дослідження в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Частина 2 ст. 89 КПК України визначає, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Статтею 214 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Як вбачається з дослідженого в ході судового провадження протоколу огляду місця події від 12.10.16 р., вказана слідча дія проводилась слідчим Хомин В.С. З даних витягу з ЄРДР від 12.10.16 р. ОСОБА_7 зазначений як слідчий, що проводить досудове розслідування.

Керівник органу досудового розслідування уповноважений, поряд з іншим, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Під загальним визначенням керівника слід розуміти службову особу, призначену на посаду в порядку, передбаченому законодавством України, наділену організаційними та іншими повноваженнями відповідною посадовою інструкцією. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. З КПК керівник органу досудового розслідування- це начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань та його заступники, які діють у межах своїх повноважень. Визначення керівником органу досудового розслідування слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування є як організаційним рішенням, яким забезпечується рівномірний розподіл навантаження на слідчих одного підрозділу, так і процесуальним, оскільки воно є підставою для слідчого розпочати кримінальне провадження.

На сумку суду, визначення керівником органу досудового розслідування слідчого у даному кримінальному провадженні у формі доручення про проведення досудового розслідування не суперечить вимогам ст.ст. 7,9, 22, 39, 40 КПК України. Відтак, відсутні підстави для визнання очевидно недопустимими доказами такі, що отримані у даному кримінальному провадженні слідчим Хомин В.С. , - особою що була уповноважена на проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7,9, 22, 39, 40 , 89 , 214 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту про визнання очевидно недопустимими доказами : Інформації Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 25.10.16 р., заяв потерпілих та Фінансово-лізингової компанії « Електрон-Лізинг» про залучення їх у якості потерпілих , матеріалів слідчих експериментів за участю ОСОБА_3, ОСОБА_8, висновків судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , висновків авто-технічних експертиз від 15.02.17 р., 16.02.17 р., висновку судової інженерно - транспортної експертизи від 14.02.17 р. , висновку судової авто - технічної експертизи від 27.03.17 р., висновку судової авто - технічної експертизи від 28.03.17 р., документів кримінального провадження щодо визнання автомобілів - учасників ДТП речовими доказами та передачу таких на зберігання з підстав отримання їх в порядку, не передбаченому КПК , зокрема особою не уповноваженою на проведення досудового розслідування , - відхилити.

Суддя І. Є. Зима