Ухвала суду № 72716995, 12.03.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 465/6954/16-а

Провадження № 2-а/455/24/2018

У Х В АЛ А

12 березня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого – судді Бонецького Л.Й., за участю секретаря судового засідання Борковській Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.12.2016 року за цим позовом було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року, адміністративну справу передану для розгляду по територіальній підсудності до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Однак після задоволення відводів (самовідводів) суддям Самбірського міськрайонного суду, 26.09.2017 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області, шляхом автоматизованого розподілу передана судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою від 27.10.2017 року справу було призначено до розгляду на 12.03.2018 року.

Проте сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просив об'єднати справи №465/6954/16а та 813/4036/16 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов в одне провадження, оскільки дані позовні вимоги пов'язані між собою їх підставою виникнення, а саме проведенням протиправної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державно - будівельних норм. Просив дане клопотання вирішити в його відсутності та позивача.

Головний інспектор будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 просив справу відкласти для підготовки відзиву на позов.

На підставі положень ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає клопотання про об'єднання справ в одне провадження у письмовому провадженні.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд встановив, що в провадженні судді Старосамбірського районного суду Ніточко Л.Й. перебуває справа № 813/4036/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, яка ухвалою від 05.12.2017 року була прийнята суддею до свого провадження та призначена до судового розгляду на 05 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КАС України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Беручи до уваги ту обставину, що об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у справі №813/4036/16 вже був розпочатий судовий розгляд, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя