Рішення № 72716788, 07.03.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1912/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора вз1 р3 б4 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 719296 від 01.07.2017.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.07.2017 він їхав на автомобілі марки БМВ, д.н.з. ВС555ВХ, із м. Золочева до м. Львова. Біля села ОСОБА_3 перед ним їхав на малій швидкості (менше 30 км/год) вантажний автопоїзд і поліцейський автомобіль. Жодних забороняючих чи попереджуючих знаків, чи суцільної лінії не було. Врахувавши дорожню обстановку, не створюючи жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху, він виїхав на зустрічну смугу, здійснив обгін вказаних транспортних засобів, після чого його зупинили поліцейські і звинуватили у порушенні правил обгону. Постанову складено у патрульному автомобілі без присутності позивача та йому не вручалася. Про винесення постанови дізнався, отримавши лист із ВДВС Золочівського району 23.11.2017. Вважає винесену постанову протиправною, просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомленим про дату, час і місце проведення судового, про причини неявки у судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України та відсутності підстав наведених ч. 2 ст. 205 КАС України, справу слід розглянути у на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 719296 від 01.07.2017 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. З копії постанови вбачається, що 01.07.2017 о 14:00 год. на автомобільній дорозі Н02 1 км 200 м від с. В.Вільшаниця ОСОБА_1 здійснив обгін в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана постанова, як і матеріали справи, не містять жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Фактично в матеріалах справи міститься лише копія оскаржуваної постанови, без доказів належного вручення її порушнику у строки та в порядку, що встановлені вимогами законодавства. Матеріалів відео та/або фото фіксації порушення, відповідачем також не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 719296 від 01.07.2017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. В. Пилип'як