Ухвала суду № 72716700, 06.03.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/3314/12

У Х В А Л А

06 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю прокурора Теличка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року було засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_3 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

20.01.2017 р. потерпілий ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок, а саме: на звороті 29 аркуша вироку вказано прізвище «ОСОБА_7» замість «ОСОБА_1»; у четвертому абзаці 33 аркушу вироку по батькові ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_7» замість «ОСОБА_1».

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи № 1309/3314/12, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущені описки, а саме: у шостому абзаці 57 аркушу вироку замість «так, суд, розглянувши цивільний позов потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_7…» слід вказати «так, суд, розглянувши цивільний позов потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_1…» у четвертому абзаці 64 аркушу вироку замість «цивільний позов ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9…» слід вказати «цивільний позов ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_1…», а тому вказані описки слід виправити, оскільки вони очевидні і їх виправлення не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засуджених.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироці Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року ОСОБА_2 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України; ОСОБА_3 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України.

У шостому абзаці 57 аркушу вироку замість «так, суд, розглянувши цивільний позов потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_7…» вказати «так, суд, розглянувши цивільний позов потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_1…»; у четвертому абзаці 64 аркушу вироку замість «цивільний позов ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9…» вказати «цивільний позов ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_1…».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.