Ухвала суду № 72716579, 14.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1563/18

Провадження № 1-кс/461/1459/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.03.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання в старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1І про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013150140000006 від 04.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів договору про задоволення вимог заставодержателя №5017 від 14.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал», що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, згідно якої клопотання підтримує та просить задоволити.

З метою забезпечення повноти та об’єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а доводи слідчого належним чином обґрунтовані в клопотанні та підтверджені відповідними доказами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

Виконання ухвали слід покласти на слідчого, яка звернулась із зазначеним клопотанням, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається процесуальний статус інших осіб, зазначених у прохальній частині клопотання, в даному кримінальному провадженні, при цьому слідчий у відповідності до ст. 40 КПК України, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів договору про задоволення вимог заставодержателя №5017 від 14.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал», що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останньої на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НПУ.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення.

Роз’яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.