Постанова № 72716548, 13.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1014/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

22.02.2018 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 482 МК України – закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил товар: морозильну камеру вживану торгівельної марки «Miele» Код УКТЗЕД НОМЕР_1 вагою 65,2 кг – повернено ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено. Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил легковий автомобіль марки «Seat Alhambra» (з ключем запалювання) реєстраційний номер RJA56806, кузов VSSZZZ7MZVV501320, об’єм 1896 см. куб., тип двигуна дизель Код УКТЗЕД НОМЕР_2 - повернено ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 287,09 грн.

ОСОБА_2 в заяві просив виправити описку та зазначити ОСОБА_3 власником автомобіля, а йому лише повернути морозильну камеру.

Представник митниці проти задоволення клопотання не заперечив. Пояснив, що в протоколі про порушення митних правил помилково зазначено, що у ОСОБА_2 вилучено автомобіль. Проте насправді автомобіль вилучено за іншим протоколом про порушення митних правил, складеного відносно іншої людини. В даній справі автомобіль повертати не потрібно, оскільки у ОСОБА_2 він не вилучався. Дані, зазначені в протоколі про порушення митних правил про вилучення автомобіля просив вважати опискою.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті резолютивної частини постанови допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - задовольнити.

Виправити описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2018 року, винесену у справі № 461/1014/18 про притягнення за порушення митних правил ОСОБА_2.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 482МК України – закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0674/20900/18 від 26.01.2018 року товар: морозильну камеру вживану торгівельної марки «Miele» Код УКТЗЕД НОМЕР_1 вагою 65,2 кг - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 287,09 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко