Ухвала суду № 72716335, 14.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6629/14-к

Провадження № 1-кс/461/1485/18

УХВАЛА

14.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_2 з клопотанням про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно положень ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

У клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що до нього долучені постанова про призначення експертизи, копія ухвал слідчих суддів, а також лист прокуратури, з яких не вбачається неможливості самостійного залучення експерта стороною.

Крім того, слід відзначити, що в матеріалах клопотання відсутні документи на підтвердження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони про залучення експерта, натомість наявні матеріали щодо призначення експертного дослідження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що клопотання подане без додержання вимог, визначених ч.2 ст.244 КПК України, а саме відсутні документи, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною, а тому, відповідно до положень частини 4 цієї ж статті, таке слід повернути, що не позбавляє особу, яка звернулася з таким клопотанням, права повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням після усунення недоліків, які стали підставою для повернення такого.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи повернути автору клоптання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.