Вирок № 72716283, 12.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/17/18

Пр. 1кп/336/220/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участі секретаря Когут С.І., з участю прокурора Бречко І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 приблизно о 05:00 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом перестрибування паркану проник на територію домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юрія Кондратюка, буд. 8, звідки з господарської будівлі через відчинені двері, скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_2, а саме: зварювальний апарат марки «Атом 1-180М» вартістю 1900 гривень, згідно висновку суб’єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об’єкта незалежної оцінки, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР ДРОБНОВА» (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 465/17 від 24 травня 2017 року), та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень 00 копійок.

Крім того, 05.12.2017 приблизно о 05:00 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом перестрибування паркану проник на територію домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юрія Кондратюка, буд. 8, звідки намагався скоїти крадіжку майна, яке знаходилось на подвір’ї біля паркану, належного ОСОБА_2, а саме: вироби з чорного металу у кількості 2 (двох) штук, вагою кожен по 30 кілограмів, загальною вагою 60 кілограмів вартістю 288 гривень, згідно довідки наданої ВАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ»(ЄРДПОУ 00193097), в який надано інформацію, щодо вартості лому чорних металів станом на 05 грудня 2017 року, а саме: - брухт сталевий вид 501 ( ДГСТУ 4121) - 4 гривні 80 копійок за 1 кілограм, однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, був викритий ОСОБА_2.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що обвинуваченим скоєні тяжкий злочин і замах на тяжкий злочин.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене після вчинення злочину повернуто потерпілій.

Обставинами, які пом’якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_1 є особою, що в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку в КУ ОПЛ та КУ ОКНД не перебуває.

Згідно досудової доповіді, підготовленої психологом Запорізького міськрайонного відділу Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 на обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення гр. ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов’язків: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесених до числа тяжких, особу винного, обставин, що пом’якшують покарання, думку сторони обвинувачення та потерпілої щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ – DVD-R диск, на якому знаходяться відео файли слідчого експерименту а участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази – 2 (два) металеві вироби по 30 кілограмів. Загальною вагою 60 кілограмів, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити за належністю ОСОБА_2

Речові докази – пара трикотажних рукавичок, які передані до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: