Ухвала суду № 72716276, 13.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/6981/17

пр. № 2/336/615/2018

Ухвала

Іменем України

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, —

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» направило до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за договором про надання банківських послуг від 23.03.2011 року в сумі 50947,95 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2017 року провадження по цивільній справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у цивільній справі призначено на 12.02.2018 року. Також відповідачеві було повідомлено про можливість протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 27.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 отримав 23.01.2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Через відсутність поважних причин неявки відповідача в підготовче судове засідання судом підготовче судове засідання проведено 12.02.2018 року за відсутності представника позивача, яким подано заяву про розгляд справи за його відсутності, а також і за відсутності відповідача, який був сповіщений в установленому порядку про місце та час розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання судом ухвалою від 12.02.2018 року закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року. Копію ухвали суду від 12.02.2018 року відповідачем отримано 23.02.2018 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 07.02.2018 року.

Натомість у встановлений строк відповідачем відзив поданий не був.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, не скориставшись своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 втратив право вчинити таку процесуальну дію.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 відзив на позовну заяву подано лише 13.03.2018 року, тобто з пропуском строку подання відзиву, встановленого судом в ухвалі від 27.12.2017 року, заяв про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, про наявність поважних причин пропуску такого строку не вказано.

Таким чином, відзив на позовну заяву подано з пропуском строку, встановленого судом, у зв’язку з чим відзив належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк