Ухвала суду № 72716121, 13.03.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/61/18

Провадження № 2/329/74/2018

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про об’єднання позовів

13 березня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богослова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи ( в порядку письмового провадження) за позовом ОСОБА_1 до КУ “Чернігівський психоневрологічний інтернат” ЗОР, про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, а також клопотання про об’єднання позовів в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд скасувати дисциплінарне стягнення, накладене згідно п.1 наказу КУ “Чернігівський психоневрологічний інтернат ” ЗОР від 02.01.2018 № 7, та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою судді від 19.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10 год 00 хв 13.03.2018.

До суду 13.03.2018 від позивача надійшло клопотання про об’єднання позовів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем подано до Чернігівського районного суду Запорізької області, окрім позову, який є предметом розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КУ “Чернігівський психоневрологічний інтернат” ЗОР, про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, справа № 329/61/18, ще позов ОСОБА_1 до КУ “Чернігівський психоневрологічний інтернат” ЗОР про стягнення утриманих із заробітної плати коштів, справа №329/138/18. Позивач вважає необхідним об’єднати одне провадження такі позови, оскільки на її думку вони пов’язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, а вимоги в справі №329/138/18 є похідними.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача суд доходить до наступних висновків.

Частинами 1,2,3 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст.188 ЦПК України передбачено, що про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу

Позивач в обґрунтування свого клопотання про об’єднання позовів зазначає, що позови у справах № 329/61/18 та №329/138/18 пов’язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, а в другій справі вимога є похідною. При цьому позивач не обґрунтовує в чому саме і чому саме позовні вимоги пов’язані між собою підставою виникнення, поданими доказами і є похідними. Більше того, до клопотання не надано навіть доказів та підтвердження таких обставин.

Тому суд доходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188, ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про об’єднання позовів в одне провадження у справі № 329/61/18 та №329/138/18,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Богосло