Вирок № 72716101, 07.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.03.2018

Справа № 337/5288/17

Провадження № 1-кп/337/84/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

прокурора Дєєва А.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 29.05.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 25.11.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.07.2011 року звільнений умовно - достроково, на не відбутий строк 11 місяців 3 дні; 09.11.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 26.11.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення, 04.06.2014 року звільнений умовно- достроково та не відбутий строк покарання 6 місяців 23 дні, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

12.05.2017 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4, знаходячись при вході у тамбурі Запорізької міської багатопрофільної дитячої лікарні №5, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед фірми «Crosser T- 400», синього кольору, вартістю 2 610 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

18.06.2017 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_4, знаходячись на спортивному майданчику, який розташований між будинками № 33 та № 39 по вулиці Василя Сергієнка в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзаку неповнолітнього ОСОБА_5, мобільний телефон «IPhone 4» в корпусі чорного кольору, вартістю 1400 грн., який належав ОСОБА_6, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

22.10.2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі ОСОБА_7 відділу освіти Хортицького району, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вулиця Василя Сергієнка, 48-а, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 3 металеві секції паркану, вартістю 82 грн.70 коп. за одну, які належить Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі ОСОБА_7 відділу освіти Хортицького району, після чого зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі ОСОБА_7 відділу освіти Хортицького району матеріальну шкоду на загальну суму 248 грн.10 коп.

04.11.2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля загальноосвітньої школи № 92, а саме з торця школи, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Лахтинська, 9, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну чавунну кришку каналізаційного люку, вартістю 1749 грн. 75 копійок (без ПДВ), яка належить КП «Водоканал», після чого, забравши викрадене майно зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

05.12.2017 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території загальноосвітньої школи № 92, що розташована за адресою: м.Запоріжжя вулиця Лахтинська, 9, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зняв обома руками з каналізаційної шахти, одну металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 266 грн. 87 коп., яка належить Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі ОСОБА_7 відділу освіти Хортицького району, після цього, тягнувши за собою вищевказаний люк по грунтовому покриттю, намагався покинути територію вказаної школи, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівником поліції.

Крім того, 04.12.2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 24-а по вул.Василя Сергієнка в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шостого під’їзду вказаного будинку де зберігалась металева конструкція, а саме: металевий люк та металевий обід, взяв обід металевого каналізаційного люку, вартість якого, згідно висновку експерта № ОИ – 1156 від 27.12.2017 року, 192 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», вийшовши з під’їзду та закинувши металевий обід собі на плечі, намагався покинути територію біля вищевказаного будинку, тим самим таємно викрасти майно, однак не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 12.05.2017 року проходив біля дитячої поліклініки та помітив дитячий велосипед, взяв його та покотив. Хотів продати з метою отримання грошей. В подальшому продав велосипед за 600 грн. у кіоску, гроші витратив на власні потреби. 18.06.2017 року, проходячи біля спортивного майданчика, він побачив рюкзак, який стояв біля лавочки та був відкритий, тому він побачив мобільний телефон, який забрав та продав за 300 грн. 22.11.2017 року біля Департаменту освіти, він за допомогою металевого дробу, зняв три секції огорожі, які відніс у пункт прийому металобрухту та отримав 300 грн. 04.11.2017 року, знаходячись біля школи № 92 по вул.. Лахтинській у м.Запоріжжі, зняв кришку каналізаційного люку та здав у пункт прийому металобрухту, отримав гроші. 05. 12.2017 року, перебуваючи біля школи № 92, зняв кришку каналізаційного люку, хотів здати на пункт прийому металобрухту, але був затриманий працівниками поліції. Також 04.12.2017 року, з під’їзду житлового будинку витяг металевий круг з кришкою та хотів здати у пункт прийому металобрухту, але його затримали працівники поліції. Заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона з дитиною, 12.05.2017 року пішла в дитячу поліклініку № 5 по вул.. Новгородській, а дитячий велосипед залишила біля поліклініки, зайшла з дитиною у приміщення. Через кілька хвилин до них підійшов її чоловік, який виявив зникнення велосипеда, після чого вони звернулися до поліції.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» суду пояснив, що у будинку № 24-а по вул.. В.Сергієнка у м.Запоріжжі є об’єкт ПАТ «Укртелеком» і 04.12.2017 року технічною службою було виявлено викрадення металевого ободу з кришкою, після чого звернулися до поліції.

Представники потерпілих: територіального відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, КП «Водоканал» у судове засідання не з’явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі,

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз’яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі ( епізоди 04.12.2017 року та 05.12.2017 року); за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно ( епізоди 12.05.2017 року, 18.06.2017 року, 22.10.2017 року, 04.11.2017 року).

В якості обставин, які пом’якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом’якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у скоєному розкаявся, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши дворічний іспитовий строк.

По справі потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України – один рік позбавлення волі;

-по ст. 185 ч.2 КК України – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_4 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металеву кришку люку - повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 відділу освіти; металеву конструкцію, а саме металевий люк та металевий обід- повернути представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик