Ухвала суду № 72715739, 13.03.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

13 березня 2018 р. м. Кремінна Справа № 425/3086/16-к

Провадження № 1-в/414/17/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Резнікова Д.В.,

представника органу з питань пробації ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області подання начальника Кремінського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного за вироком суду покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області від начальника Кремінського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 надійшло подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного за вироком суду покарання засудженого ОСОБА_3, який за період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповдіальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_2 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор Резніков Д.В. у судовому засіданні також наполягав на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав, що дійсно допустив порушення встановлених за вироком суду обов’язків щодо нього, зазначивши, що до цього часу не розумів у повній мірі серйозності ситуації, в якій він перебуває, тому просив не направляти його в місця позбавлення волі та обіцяв в подальшому не порушувати встановлені щодо нього обов’язки.

Заслухавши подання представника органу з питань пробації, а також думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.04.2017 ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 3 роки із покладенням на нього обов’язків періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи. Вирок набрав законної сили 11.05.2017 (а.с. 2-3).

Згідно з вимогами чинного законодавства засуджений ОСОБА_3 був взятий на облік до Кремінського районного відділу з питань пробації, стосовно нього було заведено особову справу № 40/2017 р.

29.05.2017 засудженому ОСОБА_3 були роз’яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов’язків, встановлених щодо нього за вироком суду. За результатами бесіди засуджений надав пояснення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та підписку, в якій вказав, що йому роз’яснено положення ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якою він зобов’язаний виконувати обов’язки, покладені на нього за вироком Рубіжанського міського суду, а саме періодично з’являтися на реєстрацію до органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Також ОСОБА_3 під час бесіди було роз’яснено, що він зобов’язаний з’являтися за викликом Кремінського районного відділу з питань пробації. До відома засудженого ОСОБА_3 було доведено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов’язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, він може бути направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду (а.с. 5, 6, 7).

На підставі ст. 13 КВК України згідно з постановою Кремінського районного відділу органу з питань пробації від 29.05.2017 засудженому ОСОБА_3 було встановлено періодичність явок на реєстрацію, а саме кожен перший вівторок місяця (а.с. 8).

Також під час відбування покарання з випробуванням притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 1) 30.10.2017 згідно з постановою Кремінського районного суду Луганської області за ст. 1732 ч. 1 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт; 2) 20.02.2018 згідно з постановою Кремінського районного суду Луганської області за ст.ст. 1732 ч. 2, 187 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт (а.с. 10, 13, 27).

В матеріалах справи також міститься протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2018, складений працівником Кремінського ВП ГУНП стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та відповідне письмове попередження (а.с. 14, 16), однак відповідна постанова про притягнення до адміністративної відповідальністі в матеріалах справи відсутня, а сам протокол не може бути підтвердженням притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, неявок на реєстрацію не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає у цивільному шлюбі та має трьох малолітніх дітей утриманні (а.с. 2-3, 4, а.о.с. 20, 30-32).

Також суд констатує, що ОСОБА_3 30.10.2017 та 20.02.2018 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема за насильство в сім’ї та порушення правил адміністративного нагляду. При цьому суд враховує, що останне правопорушення не є правопорушенням проти громадського порядку, а в цілому ці правопорушення не є підтвердженням, на думку суду, суспільно-небезпечної поведінки засудженого та того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.

Зазначені обставини у своїй сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_3 в даний час несе загрозу для суспільства та не бажає стати на шлях виправлення, натомість основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов’язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене, оскільки судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне надати засудженому можливість для виправлення у період, що залишився до кінця іспитового строку, у зв’язку з чим відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Кремінського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного за вироком суду покарання засудженого ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Безкровний