Ухвала суду № 72715722, 14.03.2018, Біловодський районний суд Луганської області

14.03.2018

Справа № 408/6032/17-ц

2/408/115/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 16 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

15 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду міста Києва, а саме суду, куди може прибути представник позивача.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що вона знаходиться на значній відстані до місця проведення судового засідання та у зв'язку з відсутністю коштів на проїзд через проведення процедури ліквідації банку.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подане не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов’язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Наведені норми закону свідчать, що постановлення ухали про участь учасника справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України. Проте, на даний час, у такий короткий термін – за сім днів до проведення судового засідання, у суду немає можливості технічно забезпечити проведення розгляду справу за участю сторони позивача в режимі відеоконференції, оскільки в суді є лише два зали судового засідання на п’ять суддів, у яких дуже щільний графік розгляду справ, враховуючи, що Біловодський районний суд Луганської області розглядає справи за територіальною підсудністю чотирьох адміністративних районів Луганської області. Крім усього слід зазначити, що через постійне використання обладнання відеозв’язку, яке не витримує навантаження, у Біловодському районному суді Луганської області залишився лише один зал судового засідання, де можливо проводити судові засідання в режимі віеоконференції.

За таких обставин, враховуючи, що відеоконференцію суд не може забезпечити з технічних причин, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у розгляді справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеному на 16:30 годину 22 березня 2018 року, в режимі відеоконференції – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв