Ухвала суду № 72715581, 02.03.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2903/14-ц

Провадження № 6/396/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 396/2903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивував тим, що вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до державної виконавчої служби, але він був втрачений при пересилці.

В судове засідання не з'явився представник заявника, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином,отримавши повідомлення 27.02.2018 року, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі № 396/2903/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 17 вересня 2007 року в розмірі 10366 (десять тисяч триста шістдесят шість) грн. 83 коп та судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с. 39-40).

10 січня 2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області на виконання рішення від 24 грудня 2014 року видано виконавчий лист, який було направлено представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, про що свідчить супровідний лист (а.с.44). Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - протягом року, тобто до 04 січня 2016 року.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно повідомлення Новоукраїнського районного відділу ДВС від 17.11.2016 року про те, що у відділі відсутній виконавчий лист № 396/2903/14-ц виданий Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в розмірі 10366,83 грн. (а.с.50).

Під час розгляду заяви судом встановлено, що представником ПАТ КБ "Приватбанк" не надано суду доказів того, що він взагалі звертався до державної виконавчої служби у встановлений законом термін із заявою про примусове виконання судового рішення, а відповідь Новоукраїнського РВ ДВС підтверджує лише той факт, що станом на 17.11.2016 року у відділі відсутній виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявник звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого лита до виконання, заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 396/2903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4