Ухвала суду № 72715217, 14.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/20784/14

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Губської Л.В. Федотова І.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді-доповідача Вівдиченко Тетяни Романівни у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна хендлінгова компанія «Колумбус Хендлінг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна хендлінгова компанія «Колумбус Хендлінг» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив скасувати податкові повідомленя-рішення від 14.11.2014р. № 0006592201 та № 0006602201.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017р. визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Ганечко О.М., судді: Коротких А.Ю. та Федотов І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р. здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема даної справи - № 826/20784/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018р. визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді: Коротких А.Ю. та Федотов І.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018р. визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді Губська Л.В. та Федотов І.В.

Однак, до початку розгляду справи встановлено, що суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р. брала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна хендлінгова компанія «Авіахендлінг» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна хендлінгова компанія «Колумбус Хендлінг») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

14 березня 2018 року суддею-доповідачем Вівдиченко Т.Р. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу зазначено, що вказана суддя брала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на обставину, що суддя Вівдиченко Т.Р. брала участь у розгляді даної адміністративної справи по суті в суді апеляційної інстанції, наявні обґрунтовані підстави для задоволення її заяви про самовідвід.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням наведених вище приписів Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заяву судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. про самовідвід слід задовольнити, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Вівдиченко Тетяни Романівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату суду для визначення нового складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Федотов І.В.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.